Решение по делу № 2-2008/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2008/2024                                      25RS0029-01-2024-002396-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Уройченко Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, с привлечением третьих лиц Уройченко А. Е., Дайлиды В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Уройченко Е.В. заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГ выставлен заемщику заключительный счет по договору с суммой задолженности 174 837,10 руб. ДД.ММ.ГГ Банк переуступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) XXXX/ТКС. По имеющейся у истца информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГ, наследственное дело не открыто. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размер 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сын заемщика Уройченко А. Е., мать ребенка Дайлида В. М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третьи лица Уройченко А.Е., Дайлида В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выдал Уройченко Е.В. кредитную карту, с кредитным лимитом 300 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии п. 2.4. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

ДД.ММ.ГГ Уройченко Е.В. умер.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 174 837,10 руб., в том числе: 149 160,64 руб. – основной долг, 24 835,42 руб. – проценты, 841,04 руб. – задолженность по иным платам и штрафам.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» переуступил истцу право требования по кредитному договору XXXX на основании договора уступки прав требования (цессии) XXXX/ТКС.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, представленным в свободном доступе в сети интернет на сайте «notariat.ru», после смерти Уройченко Е.В., умершего ДД.ММ.ГГ наследственное дело не заводилось.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что транспортных средств, недвижимого имущества в собственности, а также денежных средств на счетах Уройченко Е.В. на момент смерти не числится.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после смерти Уройченко Е.В. наследственное дело не заводилось, наследственное имущество отсутствует, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размер 10 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Уройченко Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размер 10 000 руб., судебных расходов 400 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024.