Решение по делу № 2-215/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-215/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000261-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-215/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верещагиной Наталье Ананьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Верещагиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0019346188 от 07.10.2011 за период с 14.01.2014 по 18.06.2014 включительно в размере 64 041 рубль 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 26 коп.

В обоснование требований указано, что 07.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Верещагиной Н.А. заключен кредитный договор № 0019346188 на сумму 36000 рублей. Составными частями договора является Заявление – Анкета подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. За период с 14.01.2014 по 18.06.2014 у заемщика образовалась задолженность в размере 64041 рубль 94 коп. 18.06.2014 Банком ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 Банк уступил право требования ООО «Феникс» в размере 64041 рубль 94 коп. Ответчик уведомлен об уступке права (требования). После передачи требований погашение задолженности заемщиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верещагина Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2011 между ЗАО «Тинькофф Банк Кредитные Системы Банк» и Верещагиной Н.А. заключен кредитный договор № 0019346188 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты Верещагиной Н.А. от 04.08.2011, с лимитом задолженности 36000 рублей, под 12,9% годовых (л.д. 39).

Верещагина Н.А. при заключении договора была ознакомлена с тарифами по кредитным картам, с условиями оплаты кредита, процентов. Общими условиями обслуживания кредитной карты (л.д. 40-41, 42-47).

Из заявления-анкеты следует, что Верещагина Н.А просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, обязался их исполнять, подтвердив указанное своей подписью, а также о том, что ему известно о возможном изменении условий и Тарифов в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. С действующими условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и Тарифным планом заемщик также ознакомлена и обязался их соблюдать, что подтверждается её личной подписью.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Тарифах Банка.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора за период с 07.10.2011 по 26.02.2015, в указанный период заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения задолженности (л.д. 34-37).

26.02.2015 АО «Тинькоф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному Банком с Верещагиной Н.А. передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015, предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 13.7.1 Договора), и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 47). Уведомление об уступке права направлено ответчику (л.д. 33).

18.06.2014 АО «Тинькоф Банк» направил ответчику заключительный счет с оплатой задолженности в размере 64 071 рубль 29 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 50).

Ранее АО «Тинькоф Банк» обращались к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа.

По сведениям мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края материалы по приказанному производству № 2-1170СП/2016 уничтожено. Представлена копия судебного приказа № 2-1170СП/2016 от 22.11.2016 которым в пользу АО «Тинькоф Банк» с Верещагиной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 0019346188 от 07.10.2011 в размере 64 071 рубль 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 07 коп. (л.д. 56, 57).

Определением от 20.11.2017 судебный приказ № 2-1170СП/2016 отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в заявлении-анкете. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 121 рубль 26 коп. (л.д. 8,9), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной Натальи Ананьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 14.01.2014 по 18.06.2014 включительно в размере 64 041 рубль 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова