Решение по делу № 2-84/2024 (2-5261/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-84/2024

УИД 04RS0021-01-2023-002974-67

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                        г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Фукс Дмитрию Андреевичу, Фукс Константину Викторовичу, Сучкову Ярославу Андреевичу в лице законного представителя Сучковой Дании Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Фукс Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Улан-Удэ обратился ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика Фукс Андрея Викторовича сумму задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2021 (карта «Халва» в размере 62 267, 53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2068,03 рублей.

Иск мотивирован тем, что между банком и Фукс А.В. был заключен кредитный договор, обязанность по погашению кредита и его возврату не исполнялась должным образом, истец просит взыскать задолженность с наследников за счет наследственного имущества Фукс А.В.

Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2023, от 05.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Фукс Дмитрий Андреевич, Сучков Ярослав Андреевич, как наследники умершего ФИО4

    Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2023 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определением суда от 16.01.2024 привлечены в качестве соответчика Фукс Константин Викторович, как наследник умершего ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фукс Анна Андреевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Фукс Д.А., Фукс К.В., законный представитель несовершеннолетнего Сучкова Я.А. Сучкова Д.С., третье лицо Фукс А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Представитель несовершеннолетнего ФИО5 ФИО11, действующий на основании доверенности от 01.11.2023 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что отсутствуют доказательства заключения кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты, факт передачи истцом денежных средств заемщику (т.1, л.д.246). Также сомневается, что подписи от имени ФИО4 в анкете заемщика, в документе, где номер телефона, «исправленному верить» подписаны умершим.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.12.2021 между ПАО Совкомбанк и Фукс Андреем Викторовичем был заключен кредитный договор ... (карта «Халва»), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60000 руб., под 10% годовых на срок 120 месяцев (т.1, л.д.234-237).

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЖ ... заемщик Фукс А.В. умер *** (т.1, л.д.56, с оборота).

     По состоянию на 07.08.2023 сумма долга по кредитному договору составила в размере 62267,53 руб.; из них: просроченная ссудная задолженность -59160,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 776,99 руб., иные комиссии -2330,48 руб. (т.1, л.д.26), соответственно ответчики как правопреемники, могут отвечать только в пределах этой суммы задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Из материалов дела следует, что 20.12.2022 открыто наследственное дело №137/2022 к имуществу Фукс А.В. у нотариуса Эрхитуевой Э.Д., наследниками первой очереди по закону являются сын Сучков Я.А., сын Фукс Д.А., фактически принявшим наследство брат Фукс К.В. (т.1, л.д.57,58, 179)

Наследственное имущество состоит из 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2869635,29 руб. (т.1, л.д.67, с оборота, 70, жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 478931,14 руб. (т.1, л.д.75), 1/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 258748915,19 руб. (стоимость 1/448 доли составляет 577564,54 руб.)(т.1, л.д.78), доли в уставном капитале ООО «Сибтехнострой» (т.1, л.д.183).

17.07.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Фукс Д.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в 1/5 доле на жилой дом по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96-97).

18.11.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Фукс К.В. на 2/5 доли в уставном капитале ООО «Сибтехнострой», 06.12.2023 Сучкову Я.А. и Фукс Д.А. по 1/5 доли в уставном капитале ООО «Сибтехнострой» каждому (т.1, л.д.183).

Также из ответа нотариуса от 13.02.2024 следует, что третье лицо –дочь наследодателя Фукс А.А. являющаяся наследником по закону первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращалась (размер наследственной доли которой составляет 1/5). При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что Фукс А.А. как наследник должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества судом отклоняются. В материалы дела также не представлены доказательства о фактическом принятии наследства третьим лицом Фукс А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, заявленные ПАО Совкомбанк исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к наследникам Фукс А.В. могут быть удовлетворены в размере 62267,53 руб., так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Также суду не представлено доказательств, что заемщик Фукс А.В. являлся застрахованным лицом по кредитному обязательству.

Доводы представителя ответчика относительно того, что кредитный договор заемщиком Фук А.В. не заключался и не подписывался, суд признает несостоятельными, для проверки указанных доводов ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не последовало.

     Также ответчиком не оспорен факт пользования кредитной картой, использование денежных средств заемщиком в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д.154-159).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,03 руб., подтвержденные платежным поручением №263 от 24.08.2023.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно Фукс Дмитрия Андреевича (СНИЛС ...), Фукс Константина Викторовича (СНИЛС ... 41), Сучкова Ярослава Андреевича (паспорт ...) (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 06.12.2021 в размере 62267,53 руб. (просроченная ссудная задолженность -59160,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 776,99 руб., иные комиссии -2330,48 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,03 руб., всего 64335,56 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.