Решение по делу № 2-1251/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1251/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001564-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Хомяковой И.В.,

с участием:

истца Тюменцева А.И.,

представителя истца Скиданова А.О.,

ответчика Тейхриб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тюменцева Александра Ивановича к Тейхриб Сергею Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тюменцев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тейхриб С.А., в котором просил исключить из описи арестованного имущества – транспортное средство УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2013 Тюменцев А.И приобрел у Тейхриб С.А. автомобиль УАЗ-315148, 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и распиской о получении денежных средств ответчиком, а также тем фактом, что оригинал ПТС находится у истца. Из письма ОСП по Томскому району УФССП по Томской области стало известно, что в отношении автомобиля было вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. На момент приобретения данного автомобиля никаких ограничений установлено не было. В связи с наличием в настоящее время данных ограничений Тюменцев А.И. не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Истец Тюменцев А.И., его представитель Скиданов А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что автомобиль был передан по акту приема-передачи в день передачи денежных средств ответчику истцом. Материалы исполнительного производства не содержат информации использования Тейхриб С.А. спорного автомобиля после его передачи истцу.

Ответчик Тейхриб С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что Тюменцев А.И. приобрел у него автомобиль УАЗ-315148 30.09.2013 по договору купли-продажи. Расчет был произведен истцом полностью и денежные средства переданы ему (ответчику) в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи данный автомобиль не был арестован. С указанной даты он (ответчик) данным автомобилем не пользовался, им пользовался Тюменцев А.И., обслуживал его.

Третье лицо ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третье лицо Каштанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения, не представила.

По месту жительства Каштановой Е.Е. (<адрес>) неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые извещения с адреса места регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать причины неявки в судебное заседание третьего лица Каштановой Е.Е. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В систему мер принудительного исполнения включается арест, указанный в п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (арест имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества), в остальных случаях на основании ст. 80 названного Закона арест накладывается на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в частности в целях обеспечения сохранности имущества, подлежащего взысканию.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Как установлено судом и следует из материала исполнительного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № №, согласно которому на основании исполнительного листа № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у №3 Томского судебного района Томской области, с Тейхриб С.А. были взысканы в пользу Дуплякиной Е.Е. алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно, начиная с 26.06.2009, что подтверждается исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области принято к исполнению исполнительное производство № №, переданное из ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, с предметом исполнения – алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно в отношении должника Тейхриб С.А. в пользу взыскателя ФИО12

Определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области в связи со сменой фамилии у взыскателя с ФИО13 на ФИО14 был выдан исполнительный лист о взыскании с Тейхриб С.А. в пользу ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

11.11.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

03.08.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ИЖ717220, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

26.10.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ИЖ717220, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь с данным иском, Тюменцев А.И. указал, что 30.09.2013 он купил у Тейхриб С.А. автомобиль УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN VIN № за 150 000 рублей, с данного момента он является собственником транспортного средства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста нарушают его права, как собственника имущества, поскольку имущество передано ему от должника до запрета регистрации транспортного средства.

Так, истцом представлены суду договор купли-продажи автомобиля от 30.09.2013, из которого следует, что Тейхриб С.А. и Тюменцев А.И. заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость продаваемого автомобиля составляет 150 000 рублей. Также в п. 3 договора указано, что со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Из акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 30.09.2013 следует, что Тейхриб С.А. передал, а Тюменцев А.И. принял транспортное средство автомобиль УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Распиской от 30.09.2013 подтверждается факт получения Тейхриб С.А. от Тюменцева А.И. денежных средств в размере 150 000 рублей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО16., ФИО17. показали, что Тюменцев А.И. в сентябре 2013 года приобрел автомобиль УАЗ-315148, цвет хаки. С указанного момента только он (Тюменцев А.И.) использовал указанный автомобиль, ремонтировал, выезжал в лес на охоту, рыбалку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из паспорта транспортного средства серии №, следует, что право собственности на спорное транспортное средство - УАЗ-315148, 2007 года выпуска, VIN №, цвет «хаки», модель (№ двигателя) №, шасси №, кузов №, тип двигателя – дизельный, за Тейхриб С.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи между Тейхриб С.А. и Тюменцевым А.И. заключен 30.09.2013, тогда как первое постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2013, что свидетельствует о добросовестном поведении Тейхриб С.А., как должника, поскольку в его владении спорный автомобиль находился один день и на момент его продажи под запретом не находился.

Также из материала исполнительного производства № № следует, что в информационных картах Тейхриб С.А. спорное транспортное средство, как имущество, находящееся в его собственности, не указывал.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что арест судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области спорного имущества, как транспортного средства, принадлежащего должнику Тейхриб С.А., был наложен после того, как право собственности на указанное имущество перешло к другому лицу – Тюменцеву А.И., спорный автомобиль находится в пользовании у истца с 30.09.2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате наложения ареста на спорное транспортное средство, нарушаются права истца Тюменцева А.И. как собственника автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания для отмены ареста и исключении из описи арестованного имущества транспортного средства: УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчика против требований истца. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тюменцева Александра Ивановича к Тейхриб Сергею Андреевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль УАЗ-315148, 2007 года выпуска, VIN №, цвет «хаки», модель (№ двигателя) №, шасси №, кузов №, тип двигателя – дизельный, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2019.