Решение по делу № 2-269/2020 от 14.11.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2020 года

дело №

50RS0№-35

                        РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Администрации г.о.Подольск об установлении местоположения границ земельного участка,

                                                       установил:

    Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка с КН50:27:0020528№ площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 19.08.2013г. является собственником указанного земельного участка. Решением Подольского городского суда <адрес> от 26.12.2017г. признаны недействительными результаты межевания принадлежащего ей земельного участка, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка. В настоящее время она лишена возможности установить границы земельного участка, поскольку ответчик отказывает в согласовании документов, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка с КН50:27:№ площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2013г. является собственником указанного земельного участка. Решением Подольского городского суда <адрес> от 26.12.2017г. признаны недействительными результаты межевания принадлежащего ей земельного участка, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка. В настоящее время она лишена возможности установить границы земельного участка, поскольку ответчик отказывает в согласовании документов, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Подольского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации г.о.Подольск об установлении местоположения границ земельного участка объединены в одно производство (т.1л.д.36 ).

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО4 – ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация г.о.Подольск, представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Третье лицо – СНТ «Заречье-2», представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН50:27:№, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.7-9).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН50:27:№ площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.44-46).

    Указанные земельные участки истцов образованы в результате раздела земельного участка с КН50:27:№, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово, в соответствии с соглашением сторон о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности (т.1л.д.10-11).

Ранее, земельный участок с КН50:27:№, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Холопово, предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома в соответствии решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании Решения Исполнительного комитета Стрелковского сельского Совета народных депутатов    <адрес>    №    1/4    от    ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 0,12 Га, расположенного д.Холопово. Указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ общей площадью 0,12 Га, расположенный в д. Холопово. (т.1л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:№ общей площадью 0. 12 Га, расположенный в д. Холопово.

    Переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ общей площадью 0, 12 Га, расположенный в д. Холопово зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью 0, 12 Га в д. Холопово.

    Решением Подольского городского суда <адрес> от 26.12.2017г. признаны недействительными результаты межевания земельных участков истцов, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков (т.1 л.д.12-15).

При разрешении судом заявленных исковых требований Администрации г.о.Подольск по гражданскому делу № проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020528:389 имел статус ранее учтенного, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в отношении земельного участка не осуществлялся государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ и площади. В сентябре 2013 года в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с К№. При данной процедуре схема расположения земельного участка не требуется и, следовательно, не изготавливалась. Кадастровые работы проведены на основании данных государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020528:389 находится в зоне индивидуальной жилой застройки.

В решении исполкома Стрелковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр.ФИО3 земельного участка; решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отсутствует какая-либо информация о границах земельного участка при его предоставлении и, следовательно, по данным документам определить где именно на    местности    расположен    выделенный земельный участок не представляется возможным. Для определения местоположения границ участка с кадастровым номером 50:27:№ на местности необходим картографический материал (план участка, ситуационный план, фотоплан местности и т.д.), выданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, на котором отображены границы уточняемого земельного участка. В материалах гражданского дела 2-2176/17 отсутствуют сведения, подтверждающие существование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020528:389 на местности пятнадцать и более лет. Косвенным подтверждением существования спорного земельного участка с 1991 года являются решение исполкома Стрелковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении гр.ФИО3 земельного участка и решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Часть участка с К№ площадью 94 кв.м. расположена в охранной зоне ЛЭП; часть участка с К№ площадью 58 кв.м. расположена в охранной зоне газопровода высокого давления; часть участка с К№ площадью 375 кв.м. расположена в охранной зоне газопровода высокого давления (т.1л.д.82-97).

24.07.2019г. УФРСКиК по <адрес> уведомило истцов о приостановлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельных участков, поскольку отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности 15 и более лет; не имеется согласование границ смежных землепользователей (т.1л.д.16-18).

        Ранее, 31.05.2013г. Администрацией г.о.Подольск дано поручение на выдачу акта о выборе земельного участка для СНТ «Заречье-2» для строительства газопровода в д.Холопово (т.1л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выборе земельного участка №, утвержденный комиссией (т.1л.д.142-143).

       Размещение газопровода согласовано на земельном участке по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, д. Холопово. на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

       В СМИ «Земля Подольская» /народная газета/ № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о предоставлении СНТ Заречье - 2 земельного участка для строительства газопровода (т.1л.д.150-151).

      Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано место размещения трассы газопровода в д. Холопово с/п Стрелковское и предоставление земельного участка в краткосрочную аренду. (т.1 л.д.138-139)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и СНТ «Заречье-2» заключен договор аренды №ю/14 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 247 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стрелковское. <адрес>. (т.1 л.д.144-148).

         По ходатайству истцов по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь исследуемого земельного участка с К№ (собственник ФИО2), по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому    пользованию    меньше    на    14 кв.м. площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Данное расхождение является недопустимым.

Местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует сведениям Межевого плана 21.08.2018г.

Площадь исследуемого земельного участка с К№ (собственник ФИО4), по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию меньше на 288 кв.м. площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Данное расхождение является недопустимым.

Местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует сведениям Межевого плана 21.08.2018г.

Экспертом изучена карта градостроительного зонирования, утвержденная Решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки территории (части территории <адрес>» исследуемые участки расположены в зоне Ж-2. Также на данном фрагменте отражены дороги общего пользования местного назначения. Вместе с тем, установлено что исследуемые земельные участки расположены за пределами дорог общего пользования СНТ «Заречье 2».

По запросу эксперта справочной системой Гарант предоставлен графический материал Постановления правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.04. 2019) «Об утверждении Схемы территориального Планирования Транспортного обслуживания <адрес>». Экспертом изучено Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>» в котором содержится Схема территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>.

При изучении фрагмента Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, экспертом установлено, что в районе месторасположения исследуемого земельного участка не нанесены условные обозначения отражающие земли общего пользования (дороги и др) в районе исследования (д.Холопово). Данное Постановление не содержит сведений данного характера.

Экспертом разработан вариант определения границ земельных участков с КН50:27:0020528:494, КН 50:27:0020528:495.

Вместе с тем эксперт поясняет, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, отражающие местоположение выделяемого земельного участка с КН50:27-.№1200 кв.м.), также в исследуемом районе расположена линия электропередач 10 кВ, отраженная на рис 4 Приложения; имеются соседние земельные участки, границы которых зарегистрированы в установленном законом порядке, также по границам исследуемых земельных участков (КН50:27:0020528:494, KН50:27:0020528:495) установлена (Решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки территории (части территории <адрес>») зона Р-2 ( природно -рекреационная зона). Учитывая сложившуюся ситуацию эксперт поясняет, что сформировать земельные участки ФИО2 и ФИО4 (установленной правоустанавливающими документами площадью по 600 кв.м. каждый), границы которых не будут попадать под проекцию существующей ЛЭП (строительство в данном месте запрещено) и в зону Р-2 (природно- рекреационную зону) не представляется возможным (т.2л.д.28-31).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, ФИО4, суд исходит из того, что установить границы земельных участков с КН50:27:№, КН50:27:№, площадью 600 кв.м. каждый, не представляется возможным, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих отражение местоположения выделяемого первоначально земельного участка с КН50:27:№ (1200 кв.м.) суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ имел статус ранее учтенного, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В решении исполкома Стрелковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр.ФИО3 земельного участка; решении исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отсутствует какая-либо информация о границах земельного участка при его предоставлении.

Иные сведения, подтверждающие существование местоположения границ земельного участка с КН50:27:0020528:389 на местности пятнадцать и более лет в судебном заседании не установлены.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что часть участка с КН 50:27:№ расположена в охранной зоне ЛЭП, часть в охранной зоне газопровода высокого давления; большая часть участка с КН50:27:№ расположена в охранной зоне газопровода высокого давления (т.1л.д.82-97, т.2л.д.36). Также по границам исследуемых земельных участков (КН50:27:0020528№, KН50:27:№) установлена Решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки территории (части территории <адрес>») зона Р-2 ( природно -рекреационная зона), поэтому сформировать земельные участки ФИО2, ФИО4 установленной правоустанавливающими документами площадью по 600 кв.м. каждый, границы которых не будут попадать под проекцию существующей ЛЭП (строительство в данном месте запрещено) и в зону Р-2 (природно- рекреационную зону) не представляется возможным, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации г.о.Подольск об установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                     А.В. Волкова