Решение по делу № 2-2420/2024 от 29.02.2024

№2-2420/2024

УИД 03RS0005-01-2024-001650-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП по РБ Аптиковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-2420/2020 по иску Габдрахмановой Е. В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Е.В. обратилась в суд исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является взыскателем по исполнительным производствам ...-ИП от < дата > о взыскании алиментов на содержание супруги и ...-ИП от < дата > о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Габдрахманова Р.И., возбужденными в отношении должника Габдрахманова И.З. в Мечетлинском РОСП ГУФССП по РБ. В период исполнения исполнительного производства ...-ИП от < дата > должностные лица надлежащим образом не выполняли свои обязанности, совершаемые ими исполнительские действия происходят через жалобы и заявления взыскателя, при этом обращения взыскателя надлежащим образом не рассматриваются.

В ходе исполнительного производства в период с < дата > по < дата > должностными лицами незаконно оканчивалось исполнительное производство без соответствующего заявления взыскателя; имущество должника в виде земельного участка не арестовывалось; не устанавливалось наличие транспортных средств у должника; не обращалось взыскание на уставной капитал организации, учредителем которой должник является; должник в период взыскания алиментов выезжал за пределы Российской Федерации; не проверяется имущественное положение должника; должник регистрирует имуществом на третьих лиц и использует его на свое усмотрение; должник является злостным должником, умышленно не оплачивает алименты ежемесячно; не привлекается к уголовной и административной ответственности; не устанавливается место жительства должника.

В связи с незаконным окончанием исполнительного производства с октября 2022 года оплата по исполнительному производству не поступала, исполнительное производство возобновлено после многочисленных жалоб истца, указанное повлияло на содержание несовершеннолетнего ребенка и нарушило его права на достойное содержание, поскольку взыскатель не получала алименты на протяжении длительного периода времени, самостоятельно воспитывает ребенка, доход истца незначительный.

Бездействие сотрудников службы судебных приставов причиняет Габдрахмановой Е.В. моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью получения алиментных платежей и возникшими в связи с данными обстоятельствами трудностями содержания ребенка. Причиненный моральный вред с учетом длительности бездействия за период с < дата > по < дата > оценивается Габдрахмановой Е.В. с учетом уточненного искового заявления в размере 210 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894,48 руб., судебные расходы на момент рассмотрения дела.

Определением суда от < дата >, от < дата > (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник отделения-старший судебный пристав Мечетлинского РОСП Шаяхметов И.Р., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП Хайретдинов А.А., АО «Русский стандарт».

В судебное заседание истец Габдрахманова Е.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Республике Башкортостан – Аптикова Ю.Ф., действующая на основании доверенностей от < дата >, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время должником оплачен долг в размере 250 409,12 рублей по состоянию на < дата >. Судебными приставами-исполнителями прилагались все усилия для установления имущества должника, возможность взыскания не утрачена. Доказательств выезда должника за пределы РФ истцом не представлено. Должник привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении должника отказано. Полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда не обоснован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Мечетлинского ОСП ГУФССП по РБ Амиров Р.Ф., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского ОСП Хайретдинов А.А., начальник отдела-старший судебный пристав Мечетлинского РОСП Шаяхметов И.Р., Мечетлинское ОСП ГУФССП по РБ, Габдрахманов И.З., АО «Банк Русский стандарт» в суд не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Амиров Р.Ф., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Хайретдинов А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Шаяхметов И.Р. исковые требования считали необоснованными, пояснив, что в рамках исполнительного производства ими принимались все меры принудительного исполнения для исполнения решения суда. Исполнительное производство в отношении должника оканчивалось в связи с установлением места работы и направлением на исполнение по месту работы.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Во исполнение указанных задач и с соблюдением законодательно установленных принципов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые должны соответствовать Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве", и должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в Мечетлинском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное < дата > на основании исполнительного документа ВС ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Габдрахманова Р.И., < дата > г.р., в размере 8000 рублей, что кратно 0,7838 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области по состоянию на 1 квартал 2017 года, ежемесячно, начиная с < дата > и до достижения совершеннолетия ребенка, в отношении должника Габдрахманова И.З., < дата > года рождения, в пользу взыскателя Габдрахмановой Е.В. (том 1 л.д.141 оборот - 142).

Согласно сводке в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы – < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > в кредитные организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях заинтересованного лица, в ГИБДД МВЛ России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС, оператору связи, указанные запросы периодически дублировались судебным приставом-исполнителем.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

В этот же день < дата > судебный пристав-исполнитель Амиров Р.Ф. выносит постановление об окончании исполнительного производства установив, что должник работает, на основании пп.8 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д.143).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ...-ИП от < дата >, возобновлено исполнительное производств с присвоением ...-ИП на основании ст. 14 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д.144).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата > установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 1 л.д.145-146).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ...-ИП от < дата >, возобновлено исполнительное производств с присвоением ...-ИП на основании ст. 14 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д.147).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата > установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 1 л.д.148-149).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ...-ИП от < дата >, возобновлено исполнительное производств с присвоением ...-ИП на основании ст. 14 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д.150).

< дата > вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в СХП «Мечетлинский» (том 3 л.д.19-20).

< дата > заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хайретдинов А.А. выносит постановление об отводе судебного пристава-исполнителя на основании поступившего заявления взыскателя Габдрахмановой Е.В. (том 1 л.д.151).

< дата > постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан должник Габдрахманов И.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по делу ..., назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (том 3 л.д.18).

Согласно ответа Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ от < дата > ..., направленного истцу Габдрахмановой Е.В., на момент рассмотрения обращения отсутствует квалифицирующий признак злостность уклонения родителем от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (том 1 л.д.11).

Исходя из сведений ФНС по РБ от < дата > сведения о доходе должника Габдрахманова И.З. отсутствуют (том 3 л.д.22-23).

< дата > вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРНЮЛ Сельскохозяйтсвенный потребительский перерабатывающий кооператив «Мечетлинский» (том 3 л.д.3-4).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования Габдрахмановой Е.В. к Габдрахманову И.З., ГУФССП России по РБ, ФССП России, Минфин России о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично. Взыскано с Габдрахманова И.З. в пользу Габдрахмановой Е.В. неустойка по алиментам в размере 60 000 рублей. Взыскана с Габдрахманова И.З. госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2 л.д.172-174).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 по делу №2-7/2023 решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено, по делу вынесено новое решение, которым определен размер задолженности Габдрахманова И.З. по алиментам, взысканным в пользу Габдрахмановой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Габдрахманова Р.И., < дата > года рождения, по состоянию на < дата > – 264 267,19 рублей. Взыскано с Габдрахманова И.З. по алиментам взысканным в пользу Габдрахмановой Е.В. неустойку по алиментам за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Габдрахманова И.З. в доход местного бюджета госпошлина в размере 3500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д.175-181).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ...а-72/2023 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП г. Уфы Амирова Р.Ф., Габдрахмановой Е.В. к Габдрахманову И.З. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым ..., площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... (том 1 л.д.166 оборот-167).

< дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Габдрахманова И.З. – земельный участок, с кадастровым ... (т. 1 л.д.165-166).

< дата > вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, что следует из сводки по исполнительному производству (том 1 л.д.138).

< дата > акт возврата арестованного имущества с реализации согласно сводке по исполнительному производству (т. 1 л.д.138 оборот).

< дата > имущество должника Габдрахманова И.З. в виде земельного участка с кадастровым ... передано на реализацию на торгах, стоимость по оценке 167 000 рублей (том 1 л.д.168-169).

< дата > должнику Габдрахманову И.З. определена задолженность по алиментам за период с < дата > по < дата > на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на < дата > в размере 307 378,21 рублей (том 1 л.д.170-171).

Также < дата > судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП РБ возбуждено исполнительно производство ...-ИП в отношении должника Габдрахманова И.З. с предметом исполнения задолженность по алиментам в размере 41 007,95 рублей (алименты на супругу) в пользу взыскателя Габдрахмановой Е.В. (том 1 л.д.174).

Согласно сведениям базы АИС в отношении должника Габдрахманова И.З. в производстве Мечетлинского РОСП находилось исполнительное производство .../ИП от < дата > в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.» в период с < дата > по < дата > (том 1 л.д.177).

Доводы истца о снятии ограничений с должника в том числе по исполнительному производству в отношении взыскателя АО «Р. С.» не относятся к предмету иска, не нарушают права истца, в связи с чем признаются не обоснованными.

В ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно обращалась с заявлениями, ходатайствами и жалобами в адрес Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ и в Главное УФССП по РБ в рамках исполнительного производства принятии к должнику мер по исполнению решения суда. В частности постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП от < дата > жалоба Габдрахмановой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП Амирова Р.Ф. признана обоснованной, отменено постановление пристава от < дата >, постановлено рассмотреть обращение Габдрахмановой Е.В. повторно в установленный срок (том 1 л.д.14, 12).

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП от < дата > заявление Габдрахмановой Е.В. рассмотрено и удовлетворено, установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП в связи с выявленной ошибкой при организации торгов в постановлении об оценке и выписке из ГК Росреестра в кадастровом номере ЕГРН, назначена новая оценка арестованного имущества (том 1 л.д.15).

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД МВД РБ от < дата > по запросу суда, Габдрахманов И.З. является собственником транспортного средства ... г/н ..., 1978 года выпуска, дата снятия с учета < дата > (том 1 л.д.198). На указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Мечетлинского Р. < дата > (2 постановления), < дата > (2 постановления), < дата >, а также определением Белокатайского межрайонного суда РБ от < дата > (том 1 л.д.199).

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от < дата > №..., сведения о трудовой деятельности в 2017, 2018, 2019 годах на Габдрахманова И.З. не представлялись, имеются сведения о приеме на работу в должности председателя Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Мечетлинский» (том 1 л.д.209).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением либо соглашением об уплате алиментов.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в связи с чем федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации обязанность родителей по содержанию детей до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты - это ежемесячный платеж, если иное не установлено соглашением об уплате алиментов.

Соглашение между должником Габдрахмановым И.З. и истцом Габдрахмановой Е.В. об иной периодичности уплаты алиментов (квартал, год) не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей может быть окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае достижения детьми совершеннолетия, либо в связи с истечением срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка ... Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу ... вынесено решение от < дата > о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Габдрахманова Р.И., < дата > г.р., в размере 8000 рублей, что кратно 0,7838 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области по состоянию на 1 квартал 2017 года, ежемесячно, начиная с < дата > и до достижения совершеннолетия ребенка с должника Габдрахманова И.З.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Мечетлинском Р. ГУФССП по РБ находится исполнительное производство ... от < дата >, предмет исполнения алименты на содержание ребенка в отношении должника Габдрахманова И.З. в пользу взыскателя Габдрахмановой Е.В.

Неоднократно постановлениями от < дата > и от < дата > заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ Хайретдиновым А.А. исполнительное производство окончивались, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на том основании, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На момент вынесения указанных постановлений об окончании исполнительного производства несовершеннолетний ребенок Габдрахманов Р.И., < дата > года рождения, в пользу которого взыскиваются алименты не достиг совершеннолетия.

Поскольку принятыми постановлениями должностного лица Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в незаконном вынесении постановлений от < дата > об окончании исполнительного производства ...-ИП, и от < дата > об окончании исполнительного производства ...-ИП.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как следует из ст. 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пунктах 80, 81 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ);

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ);

при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность исполнения решения суда на ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования Габдрахмановой Е.В. о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг и почтовых услуг не подлежат удовлетворению, поскольку не определена сумма и не предоставлены доказательства подтверждающие расходы.

Истцом заявлены исковые требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, сумма государственной пошлины составляет 300,0 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4894,48 рублей, что подтверждается чеком по операции от < дата > (идентификатор платежа ...) том 1 л.д.13).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств и суммы, заявленных в иске требований, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4 594,48 рублей (4894,48 руб. - 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдрахмановой Е. В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Габдрахмановой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить Габдрахмановой Е. В. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4 594, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.