Решение по делу № 2-3768/2021 от 26.11.2021

дело <номер>

25RS0<номер>-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> 2021 года                  <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, указав, что между сторонами <дата> был заключен договор, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту <номер> с лимитом задолженности 97 000 рублей, который может быть изменен без предварительного уведомления клиента в соответствии с п.6.1 Общих условий. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик проинформирован о стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 122 429,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, из которых 97 990,45 – просроченная задолженность по основному долгу, 22 225.66 руб. – просроченные проценты, 2 213,62 – штрафные проценты за неуплаченные в срок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,59 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таком положении, на основании ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика АО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключило <дата> с ФИО1 договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты, представив в адрес кредитора предложение – анкету. При этом заемщик согласился, что заявление-анкета и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по выбранному им тарифному плану являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Во исполнение договора банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом, которая активирована заемщиком.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» кредитная карта передается клиенту неактивированной, в связи с чем у клиента имеется возможность еще раз ознакомиться с Общими Условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. Активировав кредитную карту, ответчик согласился с действующими Общими Условиями и Тарифами.

Представленный истцом расчет суммы долга, указанной в заключительном счете по состоянию на <дата>, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности ответчика составляет 122 429,73 руб., из которых: 97 990,45 - сумма основного долга, 22 225,66 руб. – сумма процентов, 2 213,62 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 123 429,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648.59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 122 429,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кургак