Решение по делу № 2-315/2019 от 19.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                              <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

       при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Габибулаеву Р. Ш. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд через своего представителя по доверенности Баньковскую Н.И. с иском к Габибулаеву Р. Ш. о взыскании материального ущерба в сумме 475 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в районе <адрес> в <адрес>, Ответчик управляя автомашиной «VoIkswagenPOLO» госномер Т 256 СК 86 допустил наезд на пешехода Айбатову С. К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вина Ответчика в указанном ДТП подтверждается приговором Нижневартовского городского суда от 11.12.2017г.

В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована гражданская ответственность при управлении «VoIkswagenPOLO» госномер Т 256 СК 86 (страховой полис ЕЕЕ №) Страховщиком выплачено страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся.

Просит взыскать с ответчика Габибулаева Р.Ш. 475 000 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель АО «ГСК «Югория». Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился адвокат Османов М.Ш. Причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчику Габибулаеву Р.Ш. извещение направлено по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, т.е. по месту его регситрации. Однако конверт вернулся в суд с пометкой « Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно ст.165.1 ГК РФ.

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, в своих возражениях адвокат Османов М.Ш. в интересах Габибулаева Р.Ш. в котором просил передать гражданское дело по подсудности в Каспийский городской суд указал адрес регистрации и постоянного проживания Габибулаева Р.Ш. РД, <адрес>.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу регистрации и жительства Габибулаева Р.Ш., (<адрес>) ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория», ответчика Габибулаева Р.Ш. и адвоката Османова М.Ш.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, Ответчик управляя автомашиной «VoIkswagenPOLO» госномер Т 256 СК 86 допустил наезд на пешехода Айбатову С. К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Ответчик Габибулаев Р.Ш. приговором Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением на срок 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционным постановление суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, прекращено уголовное дело в отношении Габибулаева Р.Ш. по ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № ЕЕЕ № автомобиль «VoIkswagenPOLO» госномер Т 256 СК 86 в АО «ГСК «Югория» была застрахована гражданская ответственность.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 рублей Сафаралиеву А.С. - сыну покойной Айбатовой С.К.

Таким образом, исходя из вышеизложенного к страховщику перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подачи искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Габибулаеву Р. Ш. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Габибулаева Р. Ш. в пользу АО « Государственная страховая компания «Югория»0 возмещение ущерба в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 7 950 ( семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                                Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.