Решение по делу № 2-2033/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2033/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Сергеевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

26.08.2019 г. в суд поступило (ч.1.1 ст.3 ГПК РФ) исковое заявление ПАО РОСБАНК к Сергеевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Сергеевой М.Н был заключен кредитный договор № на следующих условия: сумма кредита 998185,13 руб., процентная ставка 15% годовых, срок возврата кредита – 25.10.2019 г. 25.10.2014 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № с Сергеевой М.Н. В соответствии с п.1.1. договора залога предметом залога является транспортное средство KIA SLS (Sportage), 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный перламутр. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с 25.01.2019 г. по 24.07.2019 г. Сумма долга по кредитному договору за период с 25.10.2014 г. по 24.07.2019 г. составляет: по основному долгу 221954,58 руб., по процентам 19245,84 руб.

Ссылаясь на ст.ст.11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Сергеевой М.Н в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014 г. в размере 241200,42 руб., из них: по основному долгу 221954,58 руб., по процентам 19245,84 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11612 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SLS (Sportage), 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный перламутр, определив начальную продажную стоимость в размере 835000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сергеевой М.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в заявлении от 26.12.2019 г., в котором ответчик просит учесть ее тяжелое материальное положение (на данный момент безработная, на иждивении двое несовершеннолетних детей, разведена); оплачивать долг не отказывается, но с учетом ее материального положения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из подписанных ОАО «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) и Сергеевой М.Н. индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.10.2014 г., согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита, информационного графика платежей по кредитному договору № от 25.10.2014 г., Общих условий договора потребительского кредита следует, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит 998185,13 руб., до 25.10.2019 г. включительно, с процентной ставкой – 15% годовых; количество платежей – 60; размер ежемесячного платежа – 23747,08 руб.; последний платеж – 23746,72 руб.; дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца; обеспечение исполнения обязательств – залог транспортного средства; цели использования кредита: приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства; дата предоставления кредита – 25.10.2014 г.; транспортное средство – Kia Sportage 2.0, VIN №; стоимость ТС (она же – оценка по договору о залоге Транспортного средства) – 1031000 руб.

25.10.2014 г. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога №, в соответствии с п.1.1 которого предметом залога является транспортное средство KIA Sportage 2.0, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр; стоимостью 1031000 руб.

24.10.2014 г. между продавцом ООО «Фаворит Моторс К» и покупателем Сергеевой М.Н. был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, стоимостью 1031000 руб.

Копия ПТС от 07.09.2014 г. содержит аналогичные указанные выше характеристики автомобиля.

Банковской выпиской по лицевому счету заемщика за период с 25.10.2014 г. по 04.07.2019 г. подтверждено предоставление заемщику кредита в названной в кредитном договоре сумме, в том числе: 927000 руб. – оплата за автомобиль Kia Sportage 2.0, VIN №; 71185,13 руб. – оплата страховой премии КАСКО.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 25.10.2014 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях. Заключение кредитного договора, получение кредита ответчик не оспаривал.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов подтверждено представленной истцом в дело выпиской за период с 25.10.2014 по 04.07.2019 по счету заемщика, из которой видно, что в период с даты выдачи кредита платежи заемщиком вносились, однако имели место просрочки; выход на просрочку – с 25.01.2019 г. по 24.07.2019 г.; с апреля 2019 г. платежи не вносятся.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В претензии от 27.05.2019 г. Банк указал заемщику на нарушение условий кредитного договора, о наличии задолженности по состоянию на 27.05.2019 г. в сумме 239567,01 руб., которую потребовал к возврату; направление претензии 29.05.2019 г. подтверждено почтовым списком, в котором Сергеева М.Н. поименована за № 26. Требование Банка не исполнено, что подтверждено банковской выпиской.

Из расчета истца видно, что на 24.07.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 241200,42 руб., в том числе: основной долг – 221954,58 руб., проценты - 19245,84 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Из представленных органом МВД по судебному запросу карточки учета транспортного средства от 03.12.2019 г., документов-оснований для регистрационного учета видно, что 25.10.2014 г. на имя Сергеевой М.Н. зарегистрирован автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, 2014 года выпуска, VIN №; цвет черный; стоимостью 1031000 руб.; на основании ДКП от 24.10.2014 г.; автомобиль имеет регистрационный номер №.

Обеспечением исполнения заемщиком Сергеевой М.Н. обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 21.05.2019 г. представлено в дело.

В силу с.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск направлен и поступил в суд 26.08.2019 г., то есть после указанной даты.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае оснований для применения нормы п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу (221954,58 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (цена автомобиля 1031000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п.3 ст.348 ГК РФ соблюдены.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога сторон предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.4.3).

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше автомобиля, путем продажи с публичных торгов; оснований для определения начальной продажной цена автомобиля в размере 835000 руб. – не имеется, в этой части иска следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11612 руб. подтверждены платежным поручением № 05123 от 05.08.2019 г.; соответствуют размеру, установленному ст.333.19 НК РФ; оплачены в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Марины Николаевны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014 г. по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 241200 руб. 42 коп., в том числе: по основному долгу - 221954 руб. 58 коп., по процентам – 19245 руб. 84 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11612 руб., а всего – 252812 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA SLS (Sportage), 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный перламутр, путем реализации с публичных торгов.

Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены предмета залога при реализации его с публичных торгов в размере 835000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.