Решение по делу № 1-216/2016 от 23.11.2016

Дело № 1- <данные изъяты>/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2016 г.                                                    пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего ФИО12

с участием ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО10,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                                        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, не замужней, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина РФ, не замужней, образование среднее, не работающей, зарегистрированной в д. <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, обе находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, возникшему внезапно в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что совместно совершат хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должна была отвлекать Потерпевший №1, а ФИО1 в это время должна была похитить денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности ФИО2 в кухне вышеуказанной квартиры отвлекала Потерпевший №1, а ФИО1 в это время прошла в комнату, где достала из-под телевизора, установленного на тумбочке денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и положила их в карман своих брюк, тем самым незаконно завладела ими, после чего вернулась в помещение кухни, сообщив ФИО2 о хищении денежных средств, затем ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, тем самым совместными действиями тайно похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь обе в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, возникшему внезапно в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1,на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что совместно совершат хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО7 спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совместно, похитили 2-х спальный комплект постельного белья «Виктория» «Люкс французский стиль 5Д бамбук» стоимостью 1000 рублей; шелковое покрывало ЗД «Виктория» стоимостью 1500 рублей; олимпийку «Reebok» стоимостью 500 рублей; жилетку от спортивного костюма «Reebok» стоимостью 500 рублей; брюки спортивные «Атомик» стоимостью 250 рублей; брюки мужские «Делон» стоимостью 250 рублей, комплект из трех покрывал стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший не желает привлекать обвиняемых к уголовной ответственности, не имеет к ним никаких претензий, т.к. обвиняемые загладили причиненный вред, и просит прекратить уголовное дело, о чем в судебном заседании было представлено его письменное заявление.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы ( л.д.96,106), впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением, приобщенным в ходе судебного заседания, примирились с потерпевшим, согласны о прекращении уголовного дела и, в соответствии со ст.76 УК РФ, они могут быть освобождены от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемых, считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательств по делу: четыре полиэтиленовых пакета, покрывало, комплект постельного белья, олимпийку, жилетку, брюки спортивные, брюки мужские, комплект покрывал, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и выданные ему на хранение, следует оставить у потерпевшего для использования.

Суд считает, что процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов ФИО1 в размере 2805 руб. 00 коп. ( л.д. 132-133) и адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов ФИО2 в размере 3179 руб. 00 коп. ( л.д. 134-135), на основании ст.131, 132 УПК РФ, с учетом п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», следует возместить за счет федерального бюджета, поскольку в отношении обвиняемых не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в предварительном следствии принять на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий                                     Михайлов Н.Н.