Решение от 10.09.2015 по делу № 12-1673/2015 от 11.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    10 сентября 2015 года                                                                            <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено предписание 25№М/21012015 в отношении юридического лица Администрации <адрес> о выполнении мероприятий в определенный срок по приведению недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Предписание Администрацией <адрес> в установленные сроки не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении 005 ПК (ю) № в отношении юридического лица Администрации <адрес> установлена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 УК РФ за не выполнение в установленные сроки законного предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель Администрации <адрес>, подав жалобу, в которой указал, что основанием для привлечения к административной ответственности явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора0 не выносились, обращения граждан не поступали, Администрация <адрес> о проведении проверки не оповещалась, что является грубым нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт невыполнения Администрации <адрес> предписания № подтвержден материалами дела и пояснениями заявителя.

Обязанность Администрации <адрес> по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасного дорожного движения в <адрес>, установлена ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и других Федеральных Законов.

Установив наличие вины в действиях Администрации <адрес> по неисполнению предписания по приведению в сроки недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, наказание назначено правомерно в пределах санкции ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу допустимых доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.5 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░