Решение по делу № 7-523/2021 от 07.07.2021

Судья Воробьев В.А. Дело № 7-523/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.Е. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.Е.,

установил:

Постановлением № 18810026192000789398 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Макаренко В.В. от 17.02.2021 Ковалев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (далее – постановление от 17.02.2021).

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Кузьминова А.М. от 18.03.2021 постановление от 17.02.2021 оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.Е. – без удовлетворения (далее – решение от 18.03.2021).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 17.02.2021, жалоба Ковалева А.Е. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (далее – определение судьи от 13.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ковалев А.Е. считает определение судьи от 13.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Утверждает, что Ковалев А.Е. не был надлежащим образом извещён о рассмотрении судом первой инстанции его жалобы на постановление должностного лица, поскольку утверждает, что судебная корреспонденция направлялась на другой адрес (г. Ставрополь, ул. Мира,
д. 454, кВ. 7), нежели указанный заявителем в жалобе (<…>), в связи с чем он не смог явиться в суд и изложить свою позицию относительно доводов поданной им жалобы.

Просит отменить определение судьи от 13.05.2021, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Ковалева А.Е., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Макаренко В.В. вынесено постановление о привлечении Ковалева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 22).

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Кузьминова А.М. от 18.03.2021 постановление от 17.02.2021 оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.Е. – без удовлетворения
(л.д. 10-14).

29.03.2021 Ковалев А.Е. обратился в районный суд с жалобой на постановление от 17.02.2021, что подтверждается штампом районного суда (вх. № 13236).

Определением судьи от 31.03.2021 жалоба Ковалева А.Е. на постановление от 17.02.2021 возвращена заявителю, в связи с тем, что таковая не была подписана Ковалевым А.Е. (далее – определение судьи от 31.03.2021) (л.д. 7).

09.04.2021 Ковалев А.Е. повторно обратился в районный суд с жалобой на постановление от 17.02.2021. Одновременно с названной жалобой Ковалевым А.Е. подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления должностного лица (л.д. 2, 3-6)

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что постановление от 17.02.2021, оставленное без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Кузьминова А.М. от 18.03.2021, вступило в законную силу, а жалоба на указанное постановление подана с нарушением процессуального срока его обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и пришёл к выводу что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать «судебный акт» заявителем не представлено (л.д. 25-28).

Исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены определения судьи от 13.05.2021.

Материалами дела не подтверждён факт вручения (направления) Ковалеву А.Е. копии постановления от 17.02.2021 и решения от 18.03.2021.

В данном случае судья районного суда обязан был проверить факт направления и получения Ковалевым А.Е. состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД и с этого дня исчислять срок обжалования постановления от 17.02.2021.

Как указано, выше, 29.03.2021 Ковалев А.Е. обратился в районный суд с жалобой на постановление от 17.02.2021, т.е. на 10-й день с момента вынесения врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по
г. Ставрополю Кузьминовым А.М. решения от 18.03.2021 об оставлении без изменения постановления от 17.02.2021 (с учётом переноса десятого дня с выходного (28.03.2021) на ближайший рабочий день (29.03.2021).

Копия определения судьи от 31.03.2021 о возвращении жалобы Ковалева А.Е. на постановление от 17.02.2021 вручена ему 15.04.2021, что подтверждается почтовым конвертом и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504858543772.

Повторно же Ковалев А.Е. обратился в районный суд с настоящей жалобой 09.04.2021, т.е. до момента вручения ему копии определения судьи от 31.03.2021.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении
Ковалева А.Е. о времени и месте судебного заседания районного суда.

Из судебной повестки, направленной Ковалеву А.Е., усматривается, что данная корреспонденция направлена по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 454, кВ. 7 (л.д. 16) вместо верного, указанного в жалобе: <…> (л.д. 3).

Кроме того, в рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены определения судьи от 31.03.2021.

В судебном заседании краевого суда по ходатайству Ковалева А.Е. к материалам дела приобщены: подлинная жалоба Ковалева А.Е. в Промышленный районный суд на постановление от 17.02.2021, заверенная судом копия определения судьи от 31.03.2021, подлинное сопроводительное письмо суда исх. 12-364/21 К 190 от 02.04.2021 о направлении копии определения судьи от 31.03.20121 Ковалеву А.Е., подлинный конверт об отправке судом Ковалеву А.Е. 06.04.2021 заказным письмом с уведомлением корреспонденции «в/з жалоба К 190» с почтовым идентификатором 35504858543772.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, имеющемуся на подлинной жалобе, данная жалоба принята в канцелярии суда 29.03.2021 и зарегистрирована за вх. № 13236. Следовательно, при приеме жалобы сотрудниками суда оснований для отказа в ее принятии как неподписанной заявителем не имелось. Подлинная жалоба подписана Ковалевым А.Е.

В материалах дела имеется ксерокопия жалобы, в которой штамп входящей корреспонденции отсутствует (л.д.3-6). Из данной ксерокопии усматривается, что жалоба подписана Ковалевым А.Е.

Указанное свидетельствует о том, что возврат жалобы вх. № 13236 от 29.03.2021 определением судьи от 31.03.2021 является незаконным и необоснованным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи районного суда от 13.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела возвратить в суд на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ковалева А.Е. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.03.2021 и определение судьи Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.Е. отменить.

Дело с жалобой Ковалева А.Е. на постановление
№ 18810026192000789398 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Макаренко В.В. от 17.02.2021 возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская