Решение по делу № 2-1830/2018 от 30.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                             г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:        Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к ФИО3, Лагуновской Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО3, Лагуновской Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> по улице Артеева в городе Салехард, путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1008 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 января 2006 года между КПКГ "Партнер" и ФИО3 был заключен договор займа в размере 1300 000 рублей на 10 лет под 12% годовых на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору ответчик ФИО3 предоставил кредитору залог недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. Артеева, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ответчику Лагуновской Т.В. по договору залога квартиры от 26 января 2006 года. Кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчик ФИО3 свои обязанности по договору займа не исполняет, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 356 480 рублей 26 копеек. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1260 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 356480 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1008000рублей, взыскать с ФИО3 проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12% годовых с 17 августа 2018 года по дату фактического погашения займа, а также взыскать с ФИО3, Лагуновской Т.В. госпошлину в размере 12764 рублей 80 копеек.

Определением суда от 29 октября 2018 года производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 356480 рублей 26 копеек, взыскания с ФИО3 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12% годовых с 17 августа 2018 года по дату фактического погашения займа, а также взыскания с ФИО3 госпошлину в размере 12764 рублей 80 копеек прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «РегионКонсалт» участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Т.В. Лагуновская, ее представитель А.А. Займидорога, действующий на основании ордера в судебном заседании не признали исковые требования. Считали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предмет залога был утрачен в результате пожара.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная судом по указанному истцом адресу, вернулась с отметкой о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 января 2006 года между КПКГ "Партнер" и ФИО3 был заключен договор займа в размере 1300 000 рублей на 10 лет под 12% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору ответчик ФИО3 предоставил кредитору залог недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. Артеева, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ответчику Лагуновской Т.В. по договору залога квартиры от 26 января 2006 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком условий договора в части возврата суммы займа, заёмщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.3. договора также установлена обязанность заёмщика выплачивать пени в случае невыплаты процентов на сумму займа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.2 договора займодавец имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата сумы займа и процентов более 3 раз в течение 12 месяцев.

05 июля 2017 года между КПКГ «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» был заключён договор № РК\23 уступки права требования (цессии), по условиям которого ГПКГ «Партнер» уступил ООО «РегионКонсалт» свои требования, в том числе по договору целевого займа № от 26 января 2006 года.

Следовательно, с учётом положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), ранее принадлежавшее ГПКГ «Партнер» на основании договора цессии (уступки требования) было передано истцу ООО «РегионКонсалт».

Впоследствии истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление с одновременным требованием полного погашения неисполненных по договору займа обязательств, однако ответчиком ФИО3, по мнению истца, допущена просрочка исполнения принятых им по договору займа обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Как следует из заключённого договора между КПКГ «Партнер» и ФИО3, основной обязанностью заёмщика является возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом. Кроме того, при ненадлежащем исполнении обязательств заёмщик несёт ответственность в виде уплаты пени на сумму займа и невыплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из представленного истцом расчёта следует, что размер задолженности ответчика ФИО3 составляет 356 480 рублей 26 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> дома <адрес> по ул. Артеева г. Салехард уничтожена пожаром.

Согласно постановления администрации муниципального образования город Салехард №-р от 08 ноября 2017 года жилой дом <адрес> по ул. Артеева г. Салехард признан аварийным и подлежащим сносу.

Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. Артеева в г. Салехард суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог может возникать как в силу закона, так и в силу договора.

В силу положений статьи 1 части Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Действительно, действующим законодательством установлена ипотека в силу закона при приобретении жилого помещения за счёт кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство помещения, которое находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дола полностью или в части - статья 50 Закона.

Согласно п.6.3 раздела 6 договора залога квартиры прекращается в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, судом с достоверность установлено, что предмет залога утрачен в результате пожара.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Лагуновской Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены в размере 1008 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

           Судья                          О.В. Богомягкова.