Решение по делу № 33а-8627/2021 от 13.09.2021

Судья Олесик О.В. Дело № 33а-8627/2021

25RS0004-01-2021-001493-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМС <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконными отказ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На УМС <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного ответчика ФИО7, административных истцов ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании выделения нераспределенного земельного участка без проведения торгов, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в собственность бесплатно на основании пп. 2 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Письмом №у от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в удовлетворении заявления на основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе, путем установления сервитута. Считают отказ незаконным, поскольку УМС <адрес> не обосновало, каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности обеспечить доступ к образуемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. ДД.ММ.ГГГГ между ними и заинтересованным лицом ФИО8 заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны пришли к соглашению, что их намерениям и интересам соответствуют установление долгосрочного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:1649, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к испрашиваемому участку. Таким образом, доступ к образуемому или изменяемому запрашиваемому земельному участку может быть обеспечен через указанный земельный участок, находящийся в собственности заинтересованного лица.

Просили признать незаконным отказ УМС <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО8

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», п. 2 ч. 1 ст. 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> и являющихся многодетными семьями, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

С целью реализации своего права на получение земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно, семья ФИО10, являющаяся многодетной, самостоятельно обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 561 кв.м., местоположение которого установлено в районе <адрес> в <адрес>, и обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании его предоставления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим 1249/20у УМС <адрес> отказало административным истцам в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования.

Разрешая требования заявителей, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным.

При этом суд исходил из того, что УМС <адрес> не представлены доказательства, каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности обеспечить доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Суд правильно принял во внимание доводы заявителей о том, что к земельному участку имеется проход и подъезд со стороны земельного участка, расположенного по тому же адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО8, которая приходится матерью ФИО1 и которой принадлежат на праве собственности названный земельный участок и жилой дом на нем, где они зарегистрированы и проживают.

Вместе с тем данные доводы подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой расположения испрашиваемого земельного участка, на которой имеются указанный заявителями проезд. Также в материалы дела представлено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны (административные истцы и заинтересованное лицо) пришли к соглашению, что их намерениям и интересам соответствуют установление долгосрочного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:1649, расположенного по адресу: <адрес> для прохода и проезда к запрашиваемому участку (согласно схеме запрашиваемого участка).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают указанные выше обстоятельства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сформирован испрашиваемый административными истцами земельный участок, площадью 561 кв.м., и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представитель УМС <адрес> в суде апелляционной инстанции не смог пояснить почему и для каких целей спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, поэтому данное обстоятельство не может повлиять на право граждан реализовать меры социальной поддержки.

Исходя из того, что УМС <адрес> не были представлены доказательства того, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует проход либо проезд, и на наличие иных оснований, по которым семье ФИО10 могло быть отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка в оспариваемом отказе не указано, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В то же время судебная коллегия находит выводы суда о том, что в данном случае административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, ошибочными.

Анализируя ст. 39.28 Земельного кодекса РФ юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учете в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», осуществляется в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (ст. 12 названного Закона).

Однако, суд, возложив на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка не учел указанные выше правовые нормы, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в отмененной части.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения обязанности на УМС <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Принять в отмененной части новое решение:

Возложить на УМС <адрес> обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи