Решение по делу № 2-5167/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Е. А. к АО «ОТП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Николаева Е.А. просит признать недействительным пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Николаевой Е.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался производить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Оспаривая условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа, в первую очередь, на погашение части суммы кредита, во вторую, суммы процентов за пользование кредитом, в - третьих, суммы плат, предусмотренных договором. Данная очередность не соответствует ст. 319 ГК РФ. Истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Неявку последнего суд находит неуважительной, не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Николаевой Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Условиями кредитного договора (приложение № к приказу ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) ежемесячный платеж – любой по очередности платеж клиента по погашению задолженности, включающий в себя:

- в первую очередь - часть суммы кредита, подлежащей возврату,

- во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом за расчетный период,

- в третью очередь – сумма плат, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Норма ст. 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Ничтожным является соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ.

Оспариваемые истицей положения, изложенные в Условиях кредитного договора, согласно которым в первую очередь погашается сумма кредита, а затем проценты за пользование кредитом и только после этого погашаются платы, не противоречат смыслу ст. 319 ГК РФ и не нарушают требования статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае стороны установили очередность погашения задолженности только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о признании недействительным условия договора в части установления очередности погашения задолженности при согласованности данного условия сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ является необоснованным.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Николаевой Е.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаевой Е. А. к АО «ОТП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова