Решение по делу № 2а-804/2018 ~ М-561/2018 от 19.04.2018

                                            Дело № 2а-804/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

с участием административного истца Конева А.С.,

представителя ответчиков призывной комиссии города Нижний Тагил, ФКУ «военный комиссариат Свердловской области» Мельниковой О.Г., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конева А.С. к призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии, признании права на альтернативную гражданскую службу,

        У С Т А Н О В И Л:

Конев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

В обоснование иска указал, что он подал заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение об отказе в замене Коневу А.С. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 15, 19, 55, 59 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г. Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил, действующей в период с 01 апреля до 15 июля 2018 года, утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» № 154-УГ от 22.03.2018 года.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчика судом привлечен ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в качестве заинтересованного лица - Администрация города Нижний Тагил.

В настоящем судебном заседании заявитель Конев А.С. на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в период обучения в НТМТ в рамках изучения предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» информация об альтернативной гражданской службе не преподавалась. Взгляды и убеждения, препятствующие несению им военной службы, окончательно сформировались у него к 2015 году. Он не приемлет физическое насилие, считает, что все конфликты необходимо разрешать мирным путем, без оружия, а в армии должны служить только лица, желающие проходить службу. Впервые о праве заменить воинскую службу на альтернативную гражданскую он узнал уже во время весеннего призыва 2015 года, когда срок на подачу заявления был пропущен. Каждый призыв он подает заявления о замене воинской службы на альтернативную гражданскую, однако в удовлетворении заявления ему отказывают.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» и призывной комиссии по г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Мельникова О.Г. иск не признала, поддержала письменный отзыв по делу. Суду пояснила, что Конев С.А. состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Коневу А.С. по результатам медицинского освидетельствования определена степень <данные изъяты> и на основании предоставленной им справки с места обучения, выданной ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским машиностроительным техникумом (НТМТ), в которой был указан срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, Коневу А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Конев А.С. неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока на подачу таких заявлений. Каждый отказ Конев А.С. обжаловал в судебном порядке, однако его требования судебными решениями были оставлены без удовлетворения. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у Конева А.С. выяснялись причины пропуска им срока на подачу заявления. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Ранее призывной комиссией в связи с рассмотрением заявления Конева А.С. запрашивались сведения из НТМТ об изучении Коневым А.С. темы об альтернативной гражданской службе в рамках изучения предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» и получен ответ о том, что данную тему Конев А.С. изучил, успешно сдав зачет по теме. Кроме этого, право граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую широко освещается в средствах массовой информации, в связи с чем полагала, что Конев А.С. своевременно узнал о наличии у него данного права.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Н.Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля В., исследовав представленные суду доказательства, обозрев представленные копии выписок из журналов Нижнетагильского машиностроительного техникума, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абз.2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами п.п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п.4 ст.12 Закона "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что Конев А.С. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Коневу А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения.

Ранее Конев А.С. неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Решениями призывных комиссий в удовлетворении заявлений Коневу А.С. отказывалось.

Законность решений призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проверялась судом по заявлению Конева А.С. об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижний Тагила. В удовлетворении заявления решениями суда заявителю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Конев А.С. вновь обратился с заявлением на имя председателя призывной комиссии, а также Губернатора Свердловской области и Администрации города Нижний Тагил с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Заявление Конева А.С. призывной комиссией было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку Конев А.С. в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в апреле - июне 2015 года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в марте 2018 года.

Как установлено судом выше, срок подачи заявления Коневым А.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, впервые о своем желании пройти альтернативную гражданскую службу Конев А.С. заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока на подачу такого заявления и после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла статьи 59 Конституции Российской Федерации, не лишает Конева А.С. права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Таким правом воспользовался Конев А.С., и ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Суд полагает, что Конев А.С. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу, сформировались у него после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного в законе, также он не знал весны 2015 года о своем праве.

Данный довод заявителя суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что Конев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, таким образом, Конев А.С. располагал достаточным временем для своего выбора и реализации права. Каких-либо доказательств формирования у него убеждений после окончания сроков подачи заявления, а именно после ДД.ММ.ГГГГ Коневым А.С. как на заседание призывной комиссии, так и суду не предоставлено.

Свидетель В. в судебном заседании суду пояснил, что он присутствовал на заседании призывной комиссии в качестве заместителя председателя призывной комиссии. Доведено было содержание заявления Конева до членов комиссии. Коневым ничего нового, кроме общих фраз, сообщено в качестве уважительных причин для пропуска срока, сообщено не было.

Также не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, Коневу А.С. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств (автобиография и характеристика) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Ранее, до конца июля 2015 года, Конев А.С. не заявлял о своих убеждениях и не просил о замене военной службы альтернативной гражданской службой. В настоящее время истец работает на АО «НПК «Уралвагонзавод». Таким образом, наличие стойких, по мнению истца, пацифистских убеждений, тем не менее, не препятствует ему состоять в трудовых отношениях с предприятием, являющемся одним из крупнейших в стране производителей тяжелой военной техники.

Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абз.6 п.1 ст.11 указанного выше Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с ходатайством о восстановлении срока, Конев А.С. должен был действовать добросовестно, подав заявление в разумный для рассмотрения срок; а также представив доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением, а также довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и направление на медицинское освидетельствование на общих основаниях, законно и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административным истцом Коневым А.С. требованиях суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Конева А.С. к призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, отмене данного решения, признании права на альтернативную гражданскому службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                             Е.Ю. Сорокина