Решение по делу № 1-69/2023 (1-700/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-700/2022 (1-69/2023)

УИД 11RS0005-01-2022-008063-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 13 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей ФИО14 С.В.,

подсудимой Шишеловой М.В., ее защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шишеловой М.В., .......... ранее не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шишелову М.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шишелову М.В., <...> г. в период с 07:30 до 09:00, находясь возле гаража .... по адресу: Республики ......, г. ......, .... строение 1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью повреждения ее имущества, нанесла не менее 3 ударов по капоту ее автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак «....» регион, повредив капот данного автомобиля и его лакокрасочное покрытие, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в виде стоимости ремонтных работ на сумму 7972 рубля 50 копеек и стоимости материалов на сумму 8927 рублей 50 копеек, на общую сумму 16900 рублей.

Она же, Шишелову М.В. <...> г. в период с 17:00 до 17:50, находясь в помещении магазина «....» по адресу: ......, г. ......, ...., похитила имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: бутылку водки «....» объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 15 копеек, выйдя с ней из магазина, при этом ее действия были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО8, который принял меры к возврату товара и потребовал вернуть товар, проследовав за Шишелову М.В., которая в ответ на его требование, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что ее действия ясны и понятны окружающим, а именно указанному сотруднику магазина, открыто похитила вышеуказанное имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шишелову М.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемая согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Шишелову М.В. следующим образом:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, .........., в течение года не привлекалась к административной ответственности, ..........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность подсудимой, о чем она сообщила в судебном заседании;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании заявлений о совершенных преступлениях, выразившиеся также в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом ее подробных показаний о способе и обстоятельствах преступлений, что оказало помощь в их расследовании, поскольку изначально вся информация не была известна правоохранительным органам;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшим, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, дополнительно – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимой извинений, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой;

Дополнительно по эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку изначально ее личность не была известна сотрудника магазина, дело в отношении нее возбуждено, в том числе на основании заявления о совершенном преступлении, то есть правоохранительные органы изначально не располагали информацией о лице, совершившем данное преступление.

Несмотря на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ранее не совершала противоправные деяния в состоянии опьянения, факт влияния состояния опьянения на ее криминальное поведение отрицает, иных доказательству суду не представлено.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению подлежат учету положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания судом учитывается также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Шишелову М.В., которая совершила два преступления против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по ч.1 ст.161 УК РФ ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.167 УК РФ – наказание в виде штрафа. По мнению суда, другие виды наказания не будут способствовать достижению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведение подсудимой во время или после совершения преступления, в частности не совершавшей противоправных деяний, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе учитывая размер ущерба, который полностью возмещен, суд считает возможным назначить Шишелову М.В. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ООО «....» - ФИО9 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, соответственно на суммы 16900 рублей и 262 рубля 15 копеек.

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме, приложила документы о возмещении вреда ООО «....» в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила полное возмещение ей имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства имущественный ущерб ООО «....» и Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по данным искам подлежит прекращению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шишелову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства;

по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) годаограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Шишеловой М.В. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Шишелову М.В. следующие ограничения свободы, а именно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «......» и не изменять место жительства.

Возложить на осужденную Шишелову М.В. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения на период апелляционного обжалования приговора Шишелову М.В. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и ООО «....» к Шишелову М.В. о возмещении имущественного ущерба прекратить, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного данными преступлениями.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ...... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики .......

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов