Решение от 24.10.2024 по делу № 2-714/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-714/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001129-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 годаст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Р.А. к Киреевой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.А.А., Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании права на получение единовременной материальной помощи членам семьи погибшего военнослужащего и взыскании части суммы единовременной материальной помощи члену семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Р.А. обратился в суд с иском к Киреевой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.А.А., Министерству труда и социального развития Ростовской области с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.03.2024 года установлено отцовство К.А.А. в отношении Власова Р.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.06.2024 г. решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.03.2024 г. оставлено без изменения.

К.А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции, где он проходил службу на основании заключенного контракта.

Гибель военнослужащего К.А.А. явилась основанием для выплаты родственникам – супруге Киреевой Е.Н. и несовершеннолетним детям К.А.А. и К.А.А. региональной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 "Об утверждении Положение о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 757, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 (далее Постановление Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801) в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 единовременная материальная помощь предоставляется членам семьи погибшего (умершего) в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Истец Киреев Р.А. обратился с заявлением в Министерство труда и социального развития Ростовской области о выплате ему, как члену семьи погибшего военнослужащего К.А.А. суммы единовременной материальной помощи, размер которой с учетом долей супруги Киреевой Е.Н. и двоих несовершеннолетних детей К.А.А. и К.А.А. составляет 500 000 рублей.

На поданное Киреевым Р.А. заявление ответчик Минтруд Ростовской области ответило отказом в выплате суммы единовременной материальной помощи, мотивировав тем, что ответчик Киреева Е.Н. и ее дети К.А.А. и К.А.А. выплату в размере 2000 000 рублей получили в полном объеме, а также сообщил о том, что на момент рассмотрения заявления Киреевых, поданного ими ДД.ММ.ГГГГ для осуществления вышеуказанной выплаты, сведениями о Кирееве Р.А. Минтруд по Ростовской области не обладал.

Истец Киреев Р.А., как член семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего КирееваА.А. выплаты из регионального бюджета не получал, поскольку факт установления отцовства погибшего в отношении истца был установлен судебным решением лишь ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате ответчики Киреева Е.Н., К.А.А. и К.А.А. предусмотренные законом выплаты уже получили в полном объеме.

Истец указывает, что согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отцовство погибшего К.А.А. в отношении истца установлено по результатам судебной молекулярно-генетической экспертизы, что свидетельствует о том, что истец всегда приходился сыном погибшему К.А.А. с момента своего рождения, следовательно, имел право наравне с супругой и детьми К.А.А. на получение суммы единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 801 от 26.09.2022 г. Однако, юридически свое право он смог реализовать лишь поле вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а именно 26.06.2024, что не исключает возникновение права на получение заявленной истцом суммы единовременной материальной помощи в размере 500 000 рублей.

Киреев Р.А. считает, что в связи с установлением отцовства в отношении истца по решению суда у Киреевой Е.Н. и несовершеннолетних детей К.А.А., К.А.А. в настоящее время возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000,00 руб. (то есть 1/4 части суммы единовременной материальной помощи, подлежащей выплате истцу, являющемуся таким же членом семьи (сыном) погибшего К.А.А., как и его супруга с детьми). Ответчик Минтруда по Ростовской области является распорядителем денежных средств по предоставлению вышеуказанной выплаты, но в выплате истцу отказал.

Истец просит суд признать за Киреевым Р.А., как членом семьи погибшего военнослужащего К.А.А. при выполнении им задач специальной военной операции, право на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801.

Взыскать с Киреевой Е.Н., несовершеннолетних К.А.А. и К.А.А. в лице законного представителя КиреевойЕ.Н. и Министерства труда и социального развития Ростовской области солидарно в пользу Киреева Р.А. 1/4 часть суммы единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, что составляет 500 000 рублей, полученной КиреевойЕ.Н., несовершеннолетними К.А.А. и К.А.А. в лице законного представителя Киреевой Е.Н. в большем размере в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801.

Истец Киреев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Шаульский Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил суду, что истец получил право на данные выплаты, а получение выплаты ответчиками является неосновательным обогащением.

Ответчик Киреева Е.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что истец не является членом семьи погибшего К.А.А.

Представитель ответчика адвокат Турилин Е.В. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. Он пояснил суду, что данная выплата является мерой социальной поддержки и не является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указано, что иск не подлежит удовлетворению, так как выплата произведена в полном объёме и имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 N 801 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 757, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757.

Пунктом 2 приложения к данному постановлению установлено, что в целях реализации настоящего Положения к членам семьи погибшего (умершего), сведения о котором представлены Военным комиссариатом Ростовской области, относятся супруга (супруг), дети, родители (усыновители) (далее - члены семьи погибшего (умершего).

Ограничений по возрасту детей, имеющих право на полученные данной выплаты, в данном положении не имеется.

Согласно пункту 3 приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 единовременная материальная помощь предоставляется членам семьи погибшего (умершего) в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Согласно п. 6 приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 для предоставления единовременной материальной помощи члены семьи погибшего (умершего) представляют в орган социальной защиты населения по месту жительства заявление по форме согласно приложению к настоящему Положению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения оснований для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Власова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовую запись о рождении Власова Р.А. внесены сведения об отце - К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изменена фамилия ребенка с «Власов» на «Киреев», отчество ребенка с «А.» на «А.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

К.А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции, где он проходил службу на основании заключенного контракта.

Гибель военнослужащего К.А.А. явилась основанием для выплаты родственникам – супруге Киреевой Е.Н. и несовершеннолетним детям К.А.А. и К.А.А. региональной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 единовременная материальная помощь предоставляется членам семьи погибшего (умершего) в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Таким образом, Киреев Р.А. как сын погибшего Киреева А.А. имеет право на получение данного вида материальной помощи.

Истец Киреев Р.А. обратился с заявлением в Министерство труда и социального развития Ростовской области о выплате ему, как члену семьи погибшего военнослужащего К.А.А. суммы единовременной материальной помощи, размер которой приходится на его 1/4 долю (с учетом супруги Киреевой Е.Н. и двоих несовершеннолетних детей К.А.А. и К.А.А.) и составляет 500 000 рублей.

На поданное Киреевым Р.А. заявление ответчик Минтруд Ростовской области ответило отказом в выплате суммы единовременной материальной помощи, мотивировав тем, что ответчик Киреева Е.Н. и ее дети К.А.А. и К.А.А. выплату в размере 2000 000 рублей получили в полном объеме, а также сообщил о том, что на момент рассмотрения заявления Киреевых, поданного ими ДД.ММ.ГГГГ для осуществления вышеуказанной выплаты, сведениями о Кирееве Р.А. Минтруд по Ростовской области не обладал.

Истец Киреев Р.А., как член семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего КирееваА.А. выплаты из регионального бюджета не получал, поскольку факт установления отцовства погибшего в отношении истца был установлен судебным решением лишь ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате ответчики Киреева Е.Н., К.А.А. и К.А.А. предусмотренные законом выплаты уже получили в полном объеме.

Министерством труда и социального развития Ростовской области требования Постановления Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 выполнены в полном объёме и поэтому исковые требования к Министерству удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчиков Киревой Е.Н., КиреевойА.А. и К.А.А. имеет место обогащение за счет неосновательно полученных ими денежных средств, причитающихся истцу.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора" (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков Киреевых в пользу истца, составляет 500 000 руб., судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиками расчет не опровергнут.

Следовательно, с Киревой Е.Н., К.А.А. и К.А.А.. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6163022298) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2022 №801 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 N 757, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2022 № 801.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

C░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░