Решение по делу № 2-2214/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2214-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 г.                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Егорова В.А., ответчика Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ивановой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивановой (ранее Доронькиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 074 624,63 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 899 486,45 руб., задолженности по процентам в размере 172 838,23 руб., задолженности по пени в размере 2 299,95 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13573,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Доронькиной (ныне Ивановой) Е.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 029 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной заложенности. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение обязательств в части погашения основного долга и процентов. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая, что ответчик надлежащим образом возложенные на себя обязанности не исполняет, просят взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Егоров В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Доронькиной(ныне Ивановой) Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 029 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка по займу в размере <данные изъяты> % годовых.

    Кредит в силу п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа предоставляется для целевого использования: 469297,62 руб. для погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 559702,38 руб. на иные потребительские нужды.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 029 000 руб., что подтверждено распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №03 АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком погашение основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 899486,45 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец уведомил ДД.ММ.ГГГГ ответчика о досрочном истребовании задолженности, предложив погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу в размере 899486,45 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 172838,23 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19% годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172838,23 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 2299,95 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика пени (неустойки), начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в размере 2299,95 руб., согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в польз истца расходы по государственной пошлине в размере 13573,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой Екатерины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доронькиной (ныне Ивановой) Екатериной Валерьевной и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 899 486,45 руб., просроченных процентов в размере 172 838,23 руб., пени в размере 2 299,95 руб., расходов по госпошлине в размере 13 573,12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 06.08.2018.

Судья                      А.В. Мартьянова