Решение от 09.11.2021 по делу № 2а-694/2021 от 13.08.2021

УИД: 66RS0003-01-2021-002905-34

Дело 2а-694/2021

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Останиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Третьяковой И.Ю., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2019г. по гражданскому делу № 2-635/2019 удовлетворены исковые требования Режевского городского прокурора к Администрации Режевского городского округа, МКУ «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности по организации и проведению ремонта проезжей части автомобильной дороги. На МКУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность провести ремонт проезжей части автомобильной дороги ул.Пушкина в г. Реж, от пересечения с улицей Советская до пересечения с ул. Фрунзе, а также ул. Фрунзе от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. Ленина в г. Реж, приведя ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность организовать выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги ул. Пушкина в г. Реж, от пересечения с улицей Советская до пересечения с ул.Фрунзе, а также ул.Фрунзе от пересечения с ул.Пушкина до пересечения с ул.Ленина в г. Реж, приведя ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Установлен срок для исполнения решения суда - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 26.03.2021 г. судом выдан исполнительный лист № ФС 03629118 в отношении должника МКУ «Управление городским хозяйством», далее МКУ «УГХ». 12.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Третьяковой И.Ю. в отношении должника МКУ «УГХ» на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №78535/21/66062-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена МКУ «УГХ» Почтой России 20.04.2021 г. 27.04.2021 г. МКУ «УГХ» судебному приставу-исполнителю Третьяковой И.Ю. были направлены письменные пояснения относительно причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 05.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Третьяковой И.Ю. в отношении должника МКУ «УГХ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31.05.2021 г. Требования исполнительного документа не были исполнены МКУ «УГХ» по независящим от него причинам, а именно – в связи с отсутствием финансирования. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, организации работ по приведению участков автодорог по ул. Пушкина и Фрунзе в г. Реже в соответствие с нормативными требованиями, МКУ «УГХ» до предъявления Режевским городским прокурором иска в суд предпринимались меры по изысканию средств, необходимых для организации ремонтных работ. Специалистами МКУ «УГХ» был осуществлен выезд на место, составлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет, включающий в себя необходимый комплекс работ, их объемы и стоимость. Информация о необходимости учета и включения стоимости работ в бюджет Режевского городского округа на 2020 и 2021 гг. была доведена до Администрации РГО письмами от 10.09.2019 г. и 12.09.2020 г. В связи с отсутствием в местном бюджете средств, необходимых для выполнения мероприятий, позволяющих обеспечить исполнение решения суда, Администрацией РГО в адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области направлялись письма об увеличении расходных полномочий Режевскому городскому округу на указанную сумму на 2020 и 2021 годы (от 29.07.2019 № 3750, от 20.08.2020 № 4216). Однако, на согласительных комиссиях в Министерстве финансов Свердловской области Режевскому городскому округу было отказано в увеличении оценки расходных полномочий по дорожной деятельности как на 2020 г. так и на 2021 г., что подтверждается протоколами согласования исходных данных к проекту бюджета на 2020 и 2021 гг. При этом возможности самостоятельного финансирования работ из средств местного бюджета не имеется, ввиду его дефицитности. В связи с возбуждением в отношении МКУ «УГХ» исполнительного производства от 12.04.2021 № 78535/21/66062-ИП, в целях обеспечения исполнения требований решения Режевского городского суда по делу № 2-635/2019, а также выданного на его основании исполнительного документа – исполнительного листа от 26.03.2021г. № ФС 03629118, МКУ «УГХ» в адрес Администрации РГО было направлено письмо от 19.05.2021 № 696 с просьбой о выделении необходимого финансирования. Администрация РГО письмом от 21.05.2021г. № 2480 сообщила об отсутствии возможности обеспечения необходимого финансирования МКУ «УГХ» на выполнение ремонта участков проезжей части автодорог по ул. Пушкина в г. Реже, от пересечения с улицей Советская до пересечения с ул. Фрунзе, а также по ул. Фрунзе от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. Ленина в г. Реже, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» в 2021 г. Таким образом, отсутствие средств в местном бюджете явилось обстоятельством объективно не позволяющим учреждению обеспечить своевременное исполнение решения суда. В связи с невозможностью исполнения решения суда в установленный срок, Администрацией РГО было подано заявление в Режевской городской суд об отсрочке исполнения решения суда, которое по результатам рассмотрения было оставлено судом без удовлетворения. МКУ «УГХ» является некоммерческой организацией, созданной для реализации полномочий Администрации РГО в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, реконструкции и ремонта объектов муниципальной собственности, благоустройства городского округа, реализации мероприятий в сфере транспортного обслуживания населения, оказания населению услуг связи, ритуальных услуг и иных мероприятий по жизнеобеспечению городского округа, а также транспортного, хозяйственного, материально-технического и бухгалтерского обслуживания деятельности органов местного самоуправления Режевского городского округа. МКУ «УГХ» находится в ведении Администрации РГО, осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение МКУ «УГХ» осуществляется за счет средств бюджета Режевского городского округа и на основании бюджетной сметы. Таким образом, МКУ «УГХ» были приняты все меры для обеспечения надлежащего исполнения требований, содержащихся в решении Режевского городского суда Свердловской области по делу № 2-635/2019, а также выданном на его основании исполнительном документе – исполнительном листе от 26.03.2021 № ФС 03629118. Однако, при отсутствии необходимого финансирования, исполнение МКУ «УГХ» требований исполнительного листа не представляется возможным по причинам, не зависящим от учреждения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец просит освободить МКУ «УГХ» от взыскания исполнительского сбора, назначенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Третьяковой И.Ю. в рамках исполнительного производства от 12.04.2021 №78535/21/66062-ИП.

Определением суда Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области привлечено для участия в деле в качестве соответчика, Администрация Режевского городского округа привлечена в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец – представитель Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Клевакина Д.Н. действующая на основании доверенности административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Третьякова И.Ю., Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Администрация Режевского городского округа в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлялось.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, помощника Режевского городского прокурора Кувалдину Е.В., полагавшей о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом на основании исполнительного листа серии ФС N03629118 от 26 марта 2021 года, выданного Режевским городским судом Свердловской области 26 марта 2021 года по делу N 2-635/2019, 14.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N78535/21/66062-ИП, должнику Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в определенный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 05 мая 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного постановления Пленума).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя формальных оснований для принятия оспариваемого постановления от 05 мая 2021 г., поскольку административный истец действительно не исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения.

При этом суд отмечает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С учетом длительности срока фактического исполнения судебного акта, ссылка должника на затруднения, возникшие при его исполнении, не могут свидетельствовать о том, что должник своевременно принял все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Основанием для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

Иных оснований, кроме как отсутствие финансирования для освобождения от исполнительского сбора Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» не приведено, в связи с чем удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Третьяковой И.Ю., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора надлежит отказать.

Отказав в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку установленный постановлением от 12.04.2021 г. пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения его объективно исключает возможность его исполнения в указанный срок.

Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» требуются существенные временные затраты ввиду установленной законом процедуры заключения контракта на проведение работ, иные мероприятия, которые вследствие необходимости проведения предусмотренных законом процедур по объективным причинам не могут быть исполнены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного акта.

По вышеуказанным основаниям, исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Третьяковой И.Ю. от 05.05.2021 по исполнительному производству N 78535/21/66062-ИП от 12.04.2021 г. подлежит уменьшению до суммы 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 78535/21/66062-░░ ░░ 12.04.2021 ░. ░░ ░░░░░ 37500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░