Решение по делу № 33-9428/2020 от 27.10.2020

Судья ФИО4 Дело № 33-9428/20 (2-1531/20)

25RS0001-01-2020-000934-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО10,

судей ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Имплант Сервис ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО15 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО3, а также ФИО14 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «Имплант Сервис ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО13 солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по пеням – ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ФИО12 Я.Е. – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Имплант Сервис ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО16Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Имплант Сервис ДВ» заключили соглашение о кредитовании счета №, максимальный лимит овердрафта установлен в размере ... рублей, из расчета 12 % годовых, срок действия кредитного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО18 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает просрочки по исполнению обязательства. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета в размере ... рублей.

Не согласившись с названным решением суда, представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, в нарушении указанных норм к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика ФИО1, не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Сведения о том, что ФИО3 является адвокатом, также отсутствуют.

На основании изложенного, гражданское дело снимается с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ООО «Имплант Сервис ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО19Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий

Судьи