Решение по делу № 8Г-4145/2021 [88-8626/2021] от 10.02.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

        ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-8626/2021

        (в суде 1-й инстанции № 2-1597/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Губаревой С.А.,

          судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

         по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в                   г. Ялта Республики Крым (далее- ГУ-УПФР в г. Ялта) о признании решения незаконным, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением                   ГУ-УПФР в г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1             ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа работы.

Ответчиком исключены из специального стажа периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации, командировки, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, указанное решение ответчика является незаконным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, повышения квалификации, командировки, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда от 22 июля 2020 года требования истицы удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии; обязать ГУ-УПФР в г. Ялта включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указанные в трудовой книжке периоды трудовой деятельности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить                    ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи ею заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года решение Ялтинского городского суда от 22 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым в пользу ФИО1 взыскано 300 рублей государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с исковым заявлением, и 150 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь. В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Ялта просит отменить решение и апелляционное определение в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки стороны не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч.2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Судом установлено что, в соответствии с решением ГУ-УПФР в г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж не включен, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 3-х- летнего возраста.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истицы периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обосновал свою позицию положениями п. «ж» статьи 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», где указано о том, что в стаж, дающий право на назначение пенсии, засчитывается время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не более, чем до достижения 3-х-летнего возраста.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, дополнительно сослался на положения статей 179, 181 Кодекса законов о труде Украины, где закреплено право женщины, по ее желанию, на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды, пособия в соответствии с законодательством, а также указано, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

С данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя» граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

        В настоящем случае отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, что не было учтено судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в части оставления без изменения решения Ялтинского городского суда от 22 июля 2020 года о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный педагогический стаж отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ                     по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика обязанности включить этот период в специальный стаж. Соответственно подлежит отмене апелляционное определение в части оставления без изменения решения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в части оставления без изменения решения Ялтинского городского суда от 22 июля 2020 года о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте                       от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                         г. Ялте обязанности включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ялтинского городского суда от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года оставить без изменения.

            Председательствующий

           Судьи