Решение по делу № 9а-150/2019 от 16.09.2019

Материал №9а-150/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                 04 октября 2019 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Есипова Н.В. к судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по ... Беркетовой В.В. и ...ному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Есипова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по ... Беркетовой В.В. и ...ному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской о признании незаконным бездействия.

Данное административное исковое заявление определением от ... оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано в суд без соблюдения требований ст.130 КАС РФ и заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков административного искового заявления в срок до ....

... во исполнение определения суда от ... административным истцом в суд представлено заявление.

Исследовав поступившие в суд материалы, судья полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

В определении Мичуринского городского суда от ... об оставлении административного искового заявления без движения истцу было указано, что в нарушение ст.ст. 125, 220 КАС РФ в заявлении не конкретизирован предмет спора.

Несмотря на то, что административному истцу разъяснялась необходимость конкретизировать предмет спора, указать от исполнения каких именно действий уклонился административный ответчик, в течение какого времени, в чем они выражаются, указать действия, выполнение которых повлечет восстановление нарушенного права административного истца, привести доказательства, которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, однако в административном исковом заявлении и поступившем заявлении об исправлении недостатков указанные сведения отсутствуют.

Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не возлагают на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении лица, исходя из содержания искового заявления, домысливать, предполагать, в чем конкретно выражается требование административного истца, и какие обязанности необходимо возложить на административного ответчика для восстановления нарушенного права.

Частью 2 ст.222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 129 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья, возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки административного заявления в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку поступившее заявление не соответствует установленным законом требованиям, суд возвращает его административному истцу.

Руководствуясь ст.129, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Есипова Н.В. к судебному приставу - исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по ... Беркетовой В.В. и ...ному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской о признании незаконным бездействия возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья        О.Н. Наговицына