Решение по делу № 11-16/2020 от 14.08.2020

Мировой судья Чижова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                             г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 17.07.2020 о возвращении искового заявления ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» к ФИО1 о взыскании долга, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды недвижимости, процентов,

                                                            установил:

ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды недвижимости, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 17.07.2020 вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в виду неподсудности мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» обратилось в Киреевский районный суд Тульской области с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 17.07.2020. В обжалуемом определении мировой судья указал на то, что в материалах, приложенных к заявлению, нет сведений из ЕГРИП, подтверждающих отсутствие с 16.06.2020 у ответчика ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а следовательно, у судьи отсутствует возможность определить подсудность правоотношений суду общей юрисдикции. Истец в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ не приложил к своему исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. По мнению заявителя, мировой судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ обязан был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предложить истцу представить документы, подтверждающие прекращение статуса ИП у ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из договора аренды недвижимости № от 28.01.2017 и договора аренды недвижимости № от 01.02.2017, указанные договоры заключены между ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» и ИП ФИО1, предметом договора является недвижимое имущество.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО1, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить подсудность спорных правоотношений суду общей юрисдикции.

Между тем, выводы мирового судьи являются ошибочными.

Так, в силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

определение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 17.07.2020 отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» к ФИО1 о взыскании долга, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды недвижимости, процентов, в установленном законом порядке.

Председательствующий: