Решение по делу № 2-2749/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2749/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002320-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием представителя истца – Бурковой Е.Н., представителя ответчиков – адвоката Кулагиной А.Ю., представителя ответчика Кленина П.Н. – адвоката Чубарьяна В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой О. А. к Манько А. Н., Зотовой Л. С., Авдееву В. П., Кучеренко Д. Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Кучеренко К. Д., Афононой В. Н., Кленину П. Н., Смирнову А. Б., Лавриковой Т. В., Моровикову Р. Ю., 3-и лица: Шкалдык Д. Ю., Плаксин С. Ю., Кучеренко А. Д., Фокин Д. А., о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ничтожным,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование требований ссылается на следующее: она является собственником жилых и нежилых помещений совокупной площадью 1571,3 кв.м, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером №, общей площадью 3102,3 кв.м, по адресу: <адрес>. <адрес> При рассмотрении другого гражданского дела ей стало известно о протоколе от 18.11.2022 собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения: об отмене ранее выданного ей согласия на строительство гаража размером 10х10, оформленного протоколом общего собрания собственников от 10.09.2012г.; о запрете ей осуществлять строительство на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером №; об обязании её привести земельный участок в первоначальное положение, обеспечив асфальтовое покрытие; использовать освободившийся земельный участок под парковочные места для собственников многоквартирного дома. Она в общем собрании собственников не участвовала. Принятыми решениями нарушены её права и законные интересы. Считает решение собственников ничтожным ввиду нарушения требований законодательства, так как нарушен порядок созыва общего сохранения собственников, так как в ее адрес не направлялось уведомление о проведении данного собрания, содержащее сведения, указанные в ст. 45 ЖК РФ. Протокол общего собрания собственников не содержит сведений по инициативе кого из собственников было собрание, не представлен протокол счетной комиссии и документы, подтверждающие полномочия лица, проводившего подсчет голосов. Кроме того, указывает на отсутствие кворума и необходимого количества голосов для принятия решений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 1236,9 кв.м, что составляет 39,87% от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылаясь на положения ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Манько А.Н., Лаврикова Т.В., Моровиков Р.Ю., ранее в судебном заседании 03.07.2023г., и их представитель - адвокат Кулагина А.Ю., действующая в том числе в интересах Зотовой Л.С., Авдеева В.П., Кучеренко Д.Ю., Смирнова А.Б., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Зотова Л.С., Авдеев В.П., Кучеренко Д.Ю., Смирнов А.Б., а также 3-и лица: Шкалдык Д.Ю., Плаксин С.Ю., Кучеренко А.Д., Фокин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления почтовой связью судебных повесток, от получения которых уклонились.

Ответчик Кленин П.Н. ранее, в судебном заседании 29.06.2023г., и его представитель – адвокат Чубарьян В.Д., действующий на основании ордера и нотариально оформленной доверенности, в настоящем судебном заседании просили отказать в удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 1 и часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

Судом установлено, что решением собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от 10.09.2012г., дано согласие Полозовой О.А., как собственнику жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, строительство гаража размером 10х10 на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером 61:59:0020601:102.

В соответствии с указанным решением Полозовой О.А. было получено разрешение на строительство (л.д. 110). Возведённый фундамент как объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет 08.04.2015г. (л.д. 108-109).

18.11.2022г. проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в форме очного голосования.

Повестка дня включала четыре вопроса: отмена ранее выданного Полозовой О.А. согласия на строительство гаража размером 10х10, оформленного протоколом общего собрания собственников от 10.09.2012г.; о запрете Полозовой О.А. осуществлять строительство на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером №; об обязании Полозову О.А. привести земельный участок в первоначальное положение - наличие асфальтового покрытия; рассмотреть вопрос использования освободившегося земельный участок под парковочные места для собственников многоквартирного дома.

В собрании приняли участие девять собственников: Манько А.Н. – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, Авдеев В.П. – <адрес>, Кучеренко К.Д. – <адрес>, Афонина В.Н. – <адрес>, Кленин П.Н. – <адрес>, Смирнов А.Б. – <адрес>, Лаврикова Т.В. – <адрес>, Моровиков Р.Ю. – <адрес>.

Согласно пояснениям ответчиков инициатором созыва общего собрания был Кленин П.Н.

Все девять участников собрания проголосовали «За» по поставленным в повестке вопросам.

Участие в собрании не принимали: истец Полозова О.А., являющаяся собственником помещений с кадастровыми номерами: №, <адрес>, площадью 326,1 кв.м; <данные изъяты>.; а также Шкалдык Д.Ю., Плаксин С.Ю., Кучеренко А.Д., Фокин Д.А.

Оспариваемый протокол общего собрания содержит указание на двух участников, которые воздержались при голосовании.

Из объяснений представителя Кленина П.Н. – адвоката Чубарьяна В.Д. следует, что воздержавшимися являются Шкалдык Д.Ю., Плаксин С.Ю., которые не являлись участниками очного голосования, их позиция была сообщена в телефонном режиме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В данном случае вопросы повестки общего собрания относятся к п. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, по которым решения принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений явившихся в суд ответчиков и их представителей следует, что протокол подсчета голосов не составлялся. Предложение суда осуществить подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, сторона ответчиков проигнорировала, поэтому при проверке наличия кворума суд исходит из информации, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО22 (л.д. 28), представленного стороной истца, Полозова О.А. является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> суммарной площадью 1571,3 кв.м, что не соответствует действительности. При расчете допущена ошибка в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 74,8 кв.м, которое принадлежит истцу с долей в праве 4/12, а не целая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 121-126).

Таким образом, Полозова О.А. владеет на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями суммарной площадью 1521,43 кв.м, соответственно, ее доля в праве общедолевой собственности составляет 49/100, из расчета: 1521,43/3102,3=0,49, что нашло свое отражение в рецензии кадастрового инженера Кочетовой А.В. на заключение кадастрового инженера Кокалевской М.А., представленного истцом (л.д. 120).

Общее количество голосов равно общей площади всех жилых и не жилых помещений в размере 3102,3 кв. м.

Таким образом, неучастие Полозовой О.А. в голосовании свидетельствует об отсутствии необходимого количества голосов - 2/3 для принятия оспариваемого решения.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В данном случае ответчиком Кленином П.Н., как инициатором общего собрания, не представлено суду доказательств извещения истца одним из способов, предусмотренных ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, о проведении 18.11.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Решение собственников многоквартирного дома о размещении информации о проведении общих собраний на входной двери в подъезд суду не представлено, как и не представлено убедительных доказательств размещения уведомления о предстоящем собрании 18.11.2022г. на входной двери в подъезд. Показания допрошенных свидетелей со стороны ответчиков: Авдеева П.В., Оторкина М.С., Фисенко Д.С., Осенцова В.В., которые состоят в родственных или дружеских отношениях с кем-либо из ответчиков, опровергаются показаниями свидетелей Кущевской О.М., Борисова С.В., которые являются созависимыми лицами с истцом.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Поскольку при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 18.11.2022 г. отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ и частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчиков о недоказанности истцом Полозовой О.А. нарушений ее прав и причинение ей убытков оспариваемым решением.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Полозовой О. А. - удовлетворить.

Признать ничтожным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 18.11.2022г., как принятое при отсутствии необходимого кворума.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательно форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023г.