Решение по делу № 33-2993/2015 от 24.02.2015

Судья - Набиюллина А.Г.

Дело № 33-2993

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Степанова П.В.

судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Фролова А.А. об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор

по апелляционной Фролова А.А. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Фролов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника исправительного учреждения от 16.09.2014г. о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу абзацев второго и третьего пункта 14 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил, а также соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пункт 20 Правил предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Абзац десятый пункта 14 Правил предусматривает обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Указанные обязанности корреспондируют основным обязанностям осужденных, установленных уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно статье 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными требуют содержание в должном порядке и чистоте помещений, где ночуют заключённые.

Распорядок дня в ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю утверждён начальником исправительного учреждения и предусматривает подьем в 06:00; туалет, заправку коек с 06:00 до 06:20 и физзарядку с 06:20 до 06:35.

Установленное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, формирования здорового образа жизни и социальной адаптации.

Таким образом, предусматривается, что в ИУ действует строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно учел, что в приложении N 4 к Правилам приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий в том числе проведение физзарядки продолжительностью до 15 мин., и время на туалет, заправку коек - до 10 мин, а в распорядке дня ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на туалет и заправку коек отведено 20 мин, то есть в два раза больше, следовательно, предусмотрен достаточный период времени, когда могут быть реализованы потребности осужденных и выполнены обязанности по уборке спального места.

Доводы заявителя об обратном, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными.

Распорядок дня в исправительном учреждении, где отбывает наказание заявитель, составлен исходя из конкретных условий, имеющих место в данном учреждении, в том, числе с учетом его наполняемости и хозяйственно-бытовых условий, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав осужденных, и с учетом предмета настоящего судебного разбирательства не позволяет заявителю ссылаться на наличие уважительных причин, освобождающих, по его мнению, от ответственности за нарушение распорядка дня.

Доводы заявителя о том, что в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не соблюдается норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемого постановления, поскольку они не свидетельствуют о его неправомерности, как не свидетельствуют и том, что Фролов А.А. в этой связи был лишен возможности соблюдать распорядок дня.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого постановления начальника исправительного учреждения о применении к заявителю меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи