Решение по делу № 33-353/2021 от 11.01.2021

Судья Вакуленко Л.П. №33-353/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года по иску Герасимова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (далее – ООО СК "Росгосстрах Жизнь") по тем основаниям, что при обращении истца к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования, заключенному при оформлении кредита в АО "ЮниКредит Банк", заявление оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления истца о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано. Полагая, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 113413 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2610 руб., штраф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивает на возврате части страховой премии в размере, пропорциональном неистекшему сроку действия договора страхования. Отмечает, что был лишен возможности заключения кредитного договора без договора страхования, не мог влиять на содержание договора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи. (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и истцом был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Герасимову А.А. кредит на сумму 1364 000 руб. на срок до 15 августа 2023 года. Обязательства заемщика по возврату кредита исполнены 13 марта 2020 года.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих основных условиях: срок страхования – равен сроку кредита; страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине.

31 августа 2018 года между истцом и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (впоследствии - ООО СК "Росгосстрах Жизнь") заключен договор страхования, программа "Пакет "Лайт" (далее договор страхования).

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что он действует с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты, указанной в Индивидуальных условиях, как дата полного погашения кредита.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период в размере 113413 руб., которые оставлены страховой компанией без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2020 года №У-20-108168/5010-003 в удовлетворении требования Герасимова А.А. к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В соответствии с п.6.12 Правил страхования договор страхования прекращается в случаях истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме, достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в п.п.3.3.1-3.3.4, 3.3.7-3.3.9 Правил страхования, достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в п.п.3.3.5-3.3.6 Правил страхования, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.6.13 Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, условия договора страхования и установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Герасимовым А.А. требований. Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении указанных обстоятельств сохраняется, вероятность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их соответствующими подлежащему применению правовому регулированию, а также установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по страхованию, согласие на страхование в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" дано добровольно, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком. Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, по делу не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Более того, с учетом положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", п.9 договора страхования Герасимов А.А. имел объективную возможность в течение 14 календарных дней путем подачи заявления прекратить свое участие в программе добровольного страхования, а также потребовать возврата страховой премии в размере 100 %. С указанными условиями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, однако в установленный срок с заявлением о прекращении своего участия в программе добровольного страхования он не обратился.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Исходя из условий договора страхования страховая выплата осуществляется при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни) и не поставлено в зависимость от того, будет ли Герасимовым А.А. допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (п.п.1-3 договора).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекратился вследствие утраты возможности наступления страхового случая, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи