Решение по делу № 2-1967/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Пушняковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Малыгиной Е. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Котласская землеустроительная группа» о взыскании задолженности по заработной плате.

Установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах Малыгиной Е.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Котласская землеустроительная группа» (далее по тексту МУП «Котласская землеустроительная группа») о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей .... копеек.

В обоснование требования указал, что Малыгина Е.В. работает по трудовому договору у ответчика, однако работодатель своевременно не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме пояснил, что ответчик частично выплатил задолженность по заработной плате в размере .... рублей, требования прокурора поддерживает с учетом указанного обстоятельства.

Прокурор Паутова Н.М. уточнила исковые требования, ввиду частичной выплаты задолженности в пользу истца просила взыскать с ответчика .... рублей .... копеек.

Представитель ответчика .... в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что Малыгина Е.В. обратилась к прокурору с заявлением об оказании правовой помощи в защите нарушенных трудовых прав, прокурор правомерно обратился в суд с иском в ее интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требований о взыскании задолженности по заработной плате не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ работает по трудовому договору в МУП «Котласская землеустроительная группа».

Работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается справкой работодателя и не оспаривается сторонами.

Согласно представленной ответчиком копии платежной ведомости от __.__.__ Малыгиной Е.В. выплачена заработная плата в размере .... рублей.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Малыгиной Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Котласская землеустроительная группа» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котласская землеустроительная группа» в пользу Малыгиной Е. В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу Малыгиной Е. В. задолженности по заработной плате в размере .... рублей .... копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котласская землеустроительная группа» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва