Решение по делу № 2-62/2016 ~ М-61/2016 от 10.03.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Горбуновой С.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ОАО «Тимавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «Тимавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 45887 рублей 75 копеек, мотивируя тем, что ФИО2 работает в ОАО «Тимавтотранс» <адрес> водителем.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО2 была начислена, но не выплачена.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО2 поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания надлежащим образом, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тимавтотранс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть.3 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как следует из материалов дела и установлено, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО "Тимавтотранс" в должности водителя.

В соответствии со справкой, выданной ОАО " Тимавтотранс", у последнего имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 45887 рублей 75 копеек.

Установив данные обстоятельства, оценив отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение условий коллективного договора по выплате заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственную пошлину исходя из суммы иска 45887 рублей 75 копеек в размере 1575 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ОАО «Тимавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тимавтотранс» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 45887 рубля 75 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тимавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1575 рублей 63 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Тимавтотранс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня оглашения.

Судья: подпись С.В. Горбунова

Копия верна

Судья С.В.Горбунова

Секретарь ФИО3