Решение по делу № 2-3183/2022 от 21.10.2022

Дело №

59RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

истца Ушаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном Ушаковой Ирины Николаевны к Крапивину Дмитрию Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова И.Н. обратилась в суд с иском к Крапивину Д.А., просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>104. Кроме истца в жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик – ее сын Крапивин Д.А., который более трех лет в квартире не проживает, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства, обратно в квартиру не вселяется, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры не производит. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. С момента выезда из квартиры все отношения с ответчиком прекращены, общение между сторонами не поддерживается, где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Регистрация в квартире ответчика носит формальный характер, поскольку фактически он в ней не проживает, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что ограничивает истца, как собственника, права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ушакова И.Н. на удовлетворении требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крапивин Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не направил.

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснения свидетелей ФИО6 ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

Ушакова И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Согласно справки о регистрации ООО «ДУ №» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован кроме Ушаковой И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Крапивин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно сведениям ЕГРН жилых помещений в собственности Крапивина Д.А., не имеется (л.д.16).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Крапивин Д.А. приходится ей сыном, из квартиры выехал еще в ДД.ММ.ГГГГ. на другое постоянное место жительства, по его просьбе был зарегистрирован истцом в квартире постоянно в ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически в ней не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, связь с истцом не поддерживает, не общается, его вещей в доме нет, истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила, не пользуются квартирой он добровольно, соглашения по пользованию жилым помещением с ответчиком не заключено.

Согласно пояснений свидетелей ФИО6, которому ответчик приходится племянником, и ФИО6, которая является старшей по подъезду в доме, сын истца Дмитрий в квартире с истцом не проживает более 10 лет, живет в <адрес>, в квартиру истца не приезжает, связь с матерью не поддерживает, она живет одна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении искового заявления Ушаковой И.Н. о признании КрапивинаД.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчику известно (л.д. 22), возражений по удовлетворению исковых требований не представлено.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что соглашение по пользованию жилого помещения с ответчиком не заключалось, совместно с истцом ответчик на протяжении длительного времени не проживает по причине постоянного проживания по другому месту жительства, при этом возвращаться в жилое помещение истца ответчик не намерен, совместное хозяйство в спорном жилом помещении с ним не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, его вещей в квартире нет.

Анализируя обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения прекращены и бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства отсутствие (не проживание) ответчика в спорном жилом помещении, полагает такое отсутствие гражданина не имеющим временного характера, ответчик не намерен возвращаться в квартиру истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании Крапивин Д.А. не обращался. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Ушаковой И.Н., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, его права не будут нарушены, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений с истцом не пользуется жилым помещением, не использует его по назначению, проживает в ином жилом помещении на территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крапивина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Крапивина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова