Решение по делу № 2-46/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарева Александра Александровича к Константинову Никите Игоревичу о признании доли земельного участка малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Конарев Рђ.Рђ. РІ лице представителя РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Константинову Рќ.И. Рѕ признании доли земельного участка малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности РЅР° долю земельного участка. Требования мотивирует тем, что РѕРЅ является собственником ....... долей земельного участка общей площадью ....... РєРІ.метров СЃ кадастровым в„– ___, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской РёР· ЕГРН РѕС‚ 07.11.2020Рі. в„– 99/2020/358727415. Собственником оставшейся ....... доли земельного участка является Константинов Никита Игоревич, что также подтверждается выпиской РёР· ЕГРН. Как следует РёР· отчета в„– Р РЎ-07-2020 РѕС‚ 15.12.2020Рі. РѕР± определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РїРѕ состоянию РЅР° 14.12.2020Рі. округленно составила ....... рублей. Исходя РёР· рыночной стоимости земельного участка, стоимость ....... доли указанного земельного участка, равной ....... РєРІ.метров, принадлежащая ответчику Константинову Рќ.И., составляет ....... рублей 00 копеек. Ответчик Константинов Рќ.И. РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества, поскольку СЃ момента приобретения права собственности РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ долю Рё РґРѕ настоящего времени РѕРЅ земельным участком РЅРµ пользовался, СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ нечинении препятствий РІ пользовании РІ СЃСѓРґ РЅРµ обращался. Учитывая общую площадь земельного участка, доля земельного участка ответчика Константинова Рќ.И. РІ размере ......., является незначительной, поскольку его доле соответствует ....... РєРІ.метров РѕС‚ общей площади земельного участка ....... РєРІ.метров, однако осуществлять фактическое пользование спорным земельным участком соразмерно его доле РІ праве общей долевой собственности для него РЅРµ представляется возможным, фактический РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования земельным участком РїСЂРё совместном пользовании сособственников РЅРµ сложился, доказательств того, что ответчику Константинову Рќ.И. необходима доля СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка именно для пользования, РЅРµ представлено. Из    РєР°РґР°СЃС‚СЂРѕРІРѕРіРѕ паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь ....... РєРІ.метров, относится Рє землям населенных пунктов, его разрешенное использование: для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства Рё индивидуального жилищного строительства. Р’ соответствии СЃ Правилами землепользования Рё застройки РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения Рі. Калязин Тверской области, утвержденными решением Совета депутатов РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения Рі. Калязин РѕС‚ 28.03.2013Рі. в„– 47, спорный земельный участок находится РІ территориальной Р·РѕРЅРµ Р–-3 (Р·РѕРЅР° индивидуальной застройки сезонного проживания). Минимальная площадь земельного участка РІ пределах данной Р·РѕРЅС‹ составляет 600 РєРІ.метров. Таким образом, выделить ответчику РІ соответствии СЃ его долей (....... РєРІ.метров) отдельный земельный участок СЃ разрешенным РІРёРґРѕРј использования также РЅРµ представляется возможным. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать долю РІ размере ....... РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащую Константинову Рќ.И., малозначительной; взыскать СЃ него РІ пользу Константинова Рќ.И. компенсацию Р·Р° принадлежащую Константинову Рќ.И. ....... долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РІ размере ....... рублей 00 копеек; прекратить право собственности Константинова Рќ.И. РЅР° ....... праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым в„– ___, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>; признать Р·Р° Конаревым Рђ.Рђ. право собственности РЅР° ....... РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым в„– ___, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

Истец Конарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уполномочил представлять свои интересы Морозову В.В.

Представитель истца Конарева А.А. – Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Константинов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В своем ходатайстве заместитель начальника Кашинского межмуниципального отдела Мошкина Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, исковое заявление подписано представителем истца Конарева А.А. – Морозовой В.В., действующей на основании доверенности ....... от 3 ноября 2020 года. Однако, представленная копия доверенности от 03.11.2020г. надлежащим образом не заверена.

В определении о принятии к производству искового заявления и возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении к судебному разбирательству от 28 января 2021 года суд предлагал истцу Конареву А.А. и его представителю Морозовой В.В. по доверенности представить в суд на судебное заседание (25 февраля 2021 года) подлинники или надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов, в том числе доверенности. Копия определения получена Морозовой В.В. 15 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Истец Конарев А.А. и его представитель Морозова В.В. имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Суд разъяснил необходимость истцу Конареву А.А. и его представителю Морозовой В.В. предоставить соответствующие документы (подлинники или надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие наличие полномочий у Морозовой В.В. на подписание иска от имени Конарева А.А. и подачи его в суд. О разъяснении суда указанным лицам было известно из полученного определения суда. Требования суда исполнены не были. Доказательства, свидетельствующие о невозможности к указанному судом сроку представить данные документы, ходатайства о предоставлении возможности представить таковые позднее, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Конарева Александра Александровича к Константинову Никите Игоревичу о признании доли земельного участка малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Конарева Александра Александровича к Константинову Никите Игоревичу о признании доли земельного участка малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий