Решение по делу № 2-511/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                      17 апреля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 80769 руб., неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 80769 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2017 года между истцом и филиалом № 6318 ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № .... Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования по Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 80769 руб. 11 декабря 2017 года истец подал заявление об отказе от участия в Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. В связи с указанным полагает, что в его пользу подлежит взысканию страховая премия в полном объеме, неустойка, штраф и компенсация морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и понесенные судебные расходы.

Истец Бахтин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кропинов С.П. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 декабря 2017 года между истцом Бахтиным А.Е. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Пролетарский» в г. Йошкар-Оле заключен кредитный договор № ... на индивидуальных условиях, по которому истцу предоставлен кредит в размере 480770 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставление истцу денежных средств сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора 04 декабря 2017 года истцом подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования с
05 декабря 2017 года по 04 декабря 2022 года, страховая сумма по договору 480770 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 80769 руб., из которых вознаграждение Банка 16153,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 64615,20 руб. В заявлении также указано, что истец поручает Банку перечислить денежные средства со счета в банке в сумме 80769 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 05 декабря 2017 года.

Согласно представленной выписке по счету Бахтина Е.А. 04 декабря 2017 года со счета списано 80769 руб. в счет оплаты страховой премии.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца третьего ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действующей на момент присоединения к программе страхования) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года - в течение пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, истцом было направлено заявление ответчику об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 80769 руб. (л.д. 11). Данное заявление получено 11 декабря 2017 года.

Письмом от 20 февраля 2018 года данные требования истца ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без удовлетворения (л.д. 12). Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал Бахтину А.Е. в возврате страховой премии по вышеуказанным договору страхования, указав, что страховая премия уплачивается при наличии соответствующих оснований только страхователю (банку), являющемуся стороной по договору страхования.

Однако такой отказ не основан на нормах закона, поскольку право на получение страховой премии принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования премии.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что заявление об исключении из числа участников программы страхования подано истцом в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, его требование о возврате страховой премии является правомерным.

При определении размера страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Бахтина Е.А. о подключении его к программе страхования (л.д. 9) за подключение к программе страхования он выплачивает вознаграждение банку в размере 16153 руб. Данное заявление подписано лично Бахтиным А.Е. 04 декабря 2017 года, что свидетельствует о его согласии с данным условием подключения к программе страхования.

Следовательно, между Банком ВТБ (ПАО) и Бахтиным Е.А. сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Фактическое подключение Бахтина А.Е. к программе страхования сотрудником банка осуществлено 04 декабря 2017 года, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Следовательно, к моменту получения заявления об отказе от договора страхования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по подключению истца к программе страхования.

Из договора коллективного страхования № ... от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), усматривается, что по данному договору ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за страховую премию, уплачиваемую Банком ВТБ 24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования.

В разделе 4 договора приведена формула расчета страховой премии, подлежащей выплате банком ООО СК «ВТБ Страхование» по указанному договору. Страховая премия рассчитывается исходя из размера страховой суммы, срока действия договора в отношении застрахованного лица и страховых тарифов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из формулы расчета, размер страховой премии в отношении застрахованного Бахтина А.Е. составляет 64615,48 руб.: 480770 (страховая сумма) х 60 (количество месяцев действия договора) х 0,224% (страховой тариф в соответствии с п. 4.2 договора коллективного страхования).

Из заявления Бахтина А.Е. в Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении в число участников программы коллективного страхования следует, что размер страховой премии страховщику составляет 64615,20 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер страховой премии, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 64615,20 руб. Оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» комиссии в размере 16153,80 руб. (80769 руб. – 64615,20 руб.) оплаченной Банком за подключение к программе страхования судом не усматривается, так как в исковом заявлении истцом заявлено только о взыскании суммы страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора страхования подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование». При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 32807,60 руб. (64615,20 руб. + 1000 руб./2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Вместе с тем, в данном случае правоотношения сторон связаны с прекращением договора страхования по инициативе страхователя, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств со стороны страховщика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыплату страховой премии в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов данного дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Кропинов С.П., действующий на основании нотариальной доверенности от 19 марта 2018 года, а также договора на оказание юридических услуг от 08 декабря 2017 года. Представителем подготовлено исковое заявление в суд, осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Стоимость оказанных услуг составила 17 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от 08 декабря 2017 года (л.д. 15).

Оценивая разумность заявленной суммы в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной работы, ценность защищенного права, характер оказанных услуг, категорию дела, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от
19 марта 2018 года следует, что доверенность выдана Бахтиным А.Е. на представление его интересов по вопросу возврата страховой премии (платы за подключение к программе страхования), перечисленной ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финасовый резерв» от 04 декабря 2017 года, расходы по оформлению доверенности составили 1 200 рублей, оригинал доверенности находится в материалах дела (л.д. 5).

Поскольку доверенность выдана для представления интересов именно по данному делу, то расходы на ее оформление относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 500 руб.

Также с ООО СК «ВТБ Страхование» на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2438 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бахтина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бахтина А.Е. сумму страховой премии в размере 64615,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 32807,60 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года