Решение по делу № 1-186/2019 от 13.09.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 31 октября 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес>,Абдрашитова, <адрес>, и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, с начальным общим образованием, не замужней, не работающей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь напротив Исламского магазина «Свет Ислама 777», расположенного по <адрес>, ФИО3, являясь знакомой АшановаШамсиддинаДжумаевича,04.04.1980годарождения и его несовершеннолетнего сынаАшоноваРахмиддинаШамсиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел на вовлечениенесовершеннолетнего ФИО5 в занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, и используя личный пример, оказала на несовершеннолетнего ФИО5психическое воздействие, вовлекла несовершеннолетнего ФИО5 в совершение антиобщественных действий – в занятие попрошайничеством.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, реализуя свой прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего АшоноваР.Ш. в занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством, привела несовершеннолетнего ФИО5, за которым она присматривала по просьбе его отца ФИО4, для занятия попрошайничеством к Исламскому магазину «Свет Ислама 777», расположенному по <адрес>, и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального психического развития и формирования личности несовершеннолетнего, под предлогом пожаловаться отцу несовершеннолетнего ФИО5 на его непослушание, путем уговоров, и используя личный пример, склонила последнего к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выпрашивание у посторонних лиц в общественных местах денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения. После этого, в указанное время в указанном месте, несовершеннолетний ФИО5, действуя по указанию ФИО2, путем протягивания своей руки в сторону прохожих, выпрашивал у них денежные средства, то есть занимался попрошайничеством напротив Исламского магазина «Свет Ислама 777», расположенного по <адрес> и был выявлен сотрудником ОУУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением и квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего ФИО4 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2по ч. 1ст. 151 УК РФ- как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО3до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также подробно описала обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовала в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного ею, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО3активно сотрудничала с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, согласилась с квалификацией ее действий, данной органами предварительного расследования, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими в силуст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2наказание, в соответствии сост.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие сост. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силуст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 151 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основаниист. 73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Вещественныхдоказательствподелунеимеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основаниист.73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденнуюФИО3ряд обязанностей:

– встать на учет и проходить регистрацию один раз в месяц по месту регистрации в органах осуществляющих контроль за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 в размере 3600 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: