Решение по делу № 2-940/2024 от 21.03.2024

Дело 2-940/2024 21 июня 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-001337-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при помощнике Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутникова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании имущественного ущерба,

у с т а н о в и л :

Шутников В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - ООО УК «Дом- Сервис») о взыскании имущественного ущерба.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в результате наезда на канализационный (смотровой) колодец, расположенный по адресу: ...., транспортному средству Hyundai Sonata, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб в сумме 83 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 83 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 690 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас»).

В судебное заседание истец Шутников В.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Верещагин Е.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО УК «Дом - Сервис» Виричева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При распределении бремени доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ Шутников В.А., управляя транспортным средством Hyundai Sonata, принадлежащим ему на праве собственности, наехал на открытый люк смотрового колодца, расположенного по адресу: ...., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от __.__.__ установлено, что на территории проезда между домами № по .... и № по ...., со стороны .... смещена с посадочного места крышка канализационного (смотрового) колодца, колодец на момент осмотра открыт.

Таким образом, судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие наезда на открытый люк смотрового колодца, расположенного по адресу: .....

В целях определения размера ущерба Шутников В.А. обратился к ИП Верещагину Е.Н., которым составлено заключение специалиста № от __.__.__, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 000 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Доказательств получения транспортным средством повреждений при иных обстоятельствах ответчиком также не представлено, судом не установлено.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта причинения вреда и размера причиненного ущерба, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Судом разъяснялось стороне ответчика право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, которым последний не воспользовался. Однако ответчик должен осознавать риск невыполнения бремени доказывания в случае несогласия с размером ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу, составил 83 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «а», «г» и «ж»).

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как предусмотрено Правилами благоустройства на территории городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных решением Собрания депутатов от __.__.__ №, в редакции от __.__.__ № - н, объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы (п. 8.1).

Перечень элементов благоустройства на территории пешеходных коммуникаций и участков учреждений обслуживания включает твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны, малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, носители информации (п. 8.3).

В перечень элементов благоустройства на территории участка жилой застройки общего пользования включаются твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, осветительное оборудование (п. 8.8).Юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов благоустройства (п. 11.1).

Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, отведенных территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства: на отведенных территориях многоквартирных жилых домов - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (п. 11.2).

Содержание отведенной территории включает в себя содержание всей территории, в том числе тротуаров, дворовых проездов, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерных площадок, очистку дождеприемных колодцев на подведомственной территории, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, уход за зелеными насаждениями.

Организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать территорию в соответствии с действующими природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (п. 11.9.1).

Таким образом, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 2.3.3. Правил утвержден Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который приведен в приложении № 7, в том числе к текущему ремонту, относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (п. 17 приложения № 7).

ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», распространяющийся на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций, в том числе коммуникации водопровода, канализации, определяет колодец как сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации, из чего следует, что колодец является составной частью инженерных коммуникаций, необходимый как для осуществления технологических присоединений к коммуникациям, так и для их обслуживания.

Согласно п. 5.1.10 Межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» ГОСТ 3634-2019 крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно разделу 2 указанного акта требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. п. 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного жилого дома, и граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Дом - Сервис».

В судебном заседании установлено, что смотровой колодец, из-за наезда на который причинены повреждения транспортному средству истца, расположен на придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030204:142, который является общей долевой собственностью собственников помещений МКД по указанному адресу.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что указанная придомовая территория находится на земельном участке, которая обслуживается ООО УК «Дом-Сервис».

Как следует из ответа МБУ ГО АО «Котлас» «Служба благоустройства» проезд между МКД, расположенными по адресу: ...., является дворовым проездом.

Согласно акту от __.__.__, составленному ООО УК «Дом-Сервис», во время обследования колодца с целью определения принадлежности инженерных сетей выявлено, что колодец расположен у крыльца нежилого помещения, расположенного в МКД № по ...., крышка люка колодца плотно закрыта, на колодце стоит тренога. При визуальном осмотре после открытия крышки люка установлено, что глубина колодца составляет порядка 1,8 м, дно колодца засыпано грунтом, установить принадлежность инженерного сооружения к конкретным сетям не представляется возможным.

Комитет по управлению имуществом администрации ГО АО «Котлас» сообщил, что смотровой колодец, расположенный по адресу: ...., не является объектом муниципальной собственности ГО АО «Котлас», не включен в реестр муниципального имущества ГО АО «Котлас».

Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» письмом от __.__.__ сообщило, что смотровой колодец ни к системе водоотведения, как к ливневой, так и фекальной канализации, отношения не имеет.

ПАО «Ростелеком», МП «Горводоканал», ООО «ОК и ТС», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Котласгазсервис» представили сведения, что собственниками канализационного (смотрового) люка не являются.

Спорный смотровой колодец на схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале № отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу, что никакие подземные сети и коммуникации через него не проходят, в ведении ресурсоснабжающих организаций он не находится. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанный смотровой колодец по своей сути является ямой в дорожном покрытии и представляет собой недостаток дорожного полотна придомовой территории, нежели колодец, который возможно использовать в хозяйственной деятельности.

Поскольку колодец расположен на земельном участке, принадлежащем всем собственникам МКД и находящимся на обслуживании ООО УК «Дом-Сервис», то ответственность за его содержание должна быть возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг ООО УК «Дом-Сервис» по поводу содержания придомовой территории, что способствовало возникновению причинения ущерба имуществу истца, поскольку именно управляющая компания должна содержать земельный участок в надлежащем состоянии, в том числе, не допускать наличия ям и открытых колодцев на придомовой территории.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что смотровой колодец не относится к общему имуществу МКД, судом во внимание не принимаются.

Кроме этого, управляющая компания обязана производить осмотр общего имущества, и в случае обнаружения угрозы безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан предпринимать все необходимые действия для их устранения, что ответчиком сделано не было.

Так, ООО УК «Дом Сервис» не представлено доказательств, что в случае обнаружения открытого люка смотрового колодца ответчик выставил соответствующие предупреждающие знаки и принял необходимые меры для приведения придомовой территории в надлежащее состояние.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 83 000 рублей.

Поскольку спорные отношения представляют собой отношения, вытекающие из оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, то они регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Фактом обращения истца (как потребителя) с иском к ООО УК «Дом-Сервис» следует признать обращение с настоящим исковым заявлением. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 41 500 рублей (83000 х 50 %).

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения суммы ущерба, он был вынужден обратиться к специалисту. При отсутствии сведений о стоимости причиненного материального ущерба иск не подлежал принятию к производству суда, так как отсутствие таких сведений не позволяет исчислить размер государственной пошлины. То есть несение расходов на оплату услуг специалиста являлось для истца обязательным.

Оплата произведенного заключения специалиста подтверждена кассовым чеком от __.__.__ на сумму 10 000 рублей и договором на составление отчета заключения специалиста от __.__.__.

Таким образом, с ООО УК «Дом-Сервис» как с проигравшей стороны по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Почтовые расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежать взысканию с ответчика в сумме 70 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шутникова В. А. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН 2904017957) о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН 2904017957) в пользу Шутникова В. А. (ИНН №) в возмещение ущерба 83 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 690 рублей, всего взыскать 137 260 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года