Решение по делу № 2-1625/2024 от 19.03.2024

дело № 2-1625/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001726-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серик Ю. В. к АО «Краснодартеплосеть», третье лицо: ООО «Чадр» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серик Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником <...>, расположенной в многоквартирном жилом <...> в <...>. В период времени с 04.12.2023 года по 18.01.2024 года теплоснабжение и горячее водоснабжение в <...> в <...> производилось с нарушениями требований, установленных Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 года (с превышением предельно допустимой продолжительности приостановки подачи теплоснабжения необходимого качества), а также не соблюдался необходимый минимальный тепловой режим во внутридомовой системе отопления, в подтверждение чего истец ссылается на акты инструментального обследования, проводимого управляющей компанией ООО «Чадр». Теплоснабжение и горячее водоснабжение <...> в <...> осуществляется через котельную № в <...>, принадлежащую АО «Краснодартеплосеть», которое является сетевой организацией, принявшей на себя обязательство по обеспечению доставки тепловой энергии и горячего водоснабжения до точки присоединения в жилому дому. Однако в текущем отопительном сезоне ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Истец указывает, что действиями ответчика по нарушению допустимой продолжительности перерыва теплоснабжения и горячего водоснабжения, нарушены права истца, как потребителя, поставлены под угрозу ее здоровье, в то время как она является ... Во время перерыва подачи теплоснабжения, температура воздуха в жилом помещении существенно снижалась, в связи с чем истец была вынуждена пребывать в неотапливаемом помещении, ввиду перерыва подачи горячего водоснабжения невозможно было соблюдение санитарно-гигиенических процедур. Вследствие нарушения поставки коммунальной услуги надлежащего качества истец испытывала существенные трудности в бытовом плане, моральные и нравственные страдания. Истец указывает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца Серик Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Краснодартеплосеть» по доверенности Абесадзе О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изожженным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 89-96).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Чадр» по доверенности Мозжилин Ю.А. решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Представителем третьего лица представлены суду пиьсменные объяснения по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела (л.д. 37).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

В соответствии с подпунктом «в» п. 3 приведенных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В приложении № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, определены требования к качеству коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом <...> в <...>.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение <...> в <...> осуществляется через котельную № в <...>», принадлежащую АО «Краснодартеплосеть». Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Чадр».

Между ООО «Чадр» и АО «Краснодартеплосеть» заключен договор теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах № от ... г., в соответствии с условиями которого АО «Краснодартеплосеть» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для производства при помощи общедомового оборудования коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Таким образом, АО «Краснодартеплосеть» является сетевой организацией, принявшей на себя обязательство по обеспечению доставки тепловой энергии и горячего водоснабжения до точки присоединения в жилому дому № по <...> в <...>.

Однако в судебном заседании установлено, что в период времени с 12.12.2023 года по 17.01.2024 года ответчиком АО «Краснодартеплосеть» услуга по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный <...> предоставлена ненадлежащего качества, отсутствовало отопление надлежащей температуры, была нарушена допустимая продолжительность перерыва теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Данный факт подтверждается сведениями и документами, предоставленными суду представителем управляющей компании ООО «Чадр». В представленных суду письменных пояснениях директор ООО «Чадр» подтвердил, что в период с 12.12.2023 года по 17.01.2024 года в управляющую организацию поступили массовые обращения потребителей, проживающих в многоквартирном <...> в <...> на отклонение температуры горячей воды более чем на 200 градусов, а также на отсутствие отопления в помещениях. Невозможность обеспечения конечных потребителей качественной коммунальной услугой по горячему водоснабжению и отоплению явилось следствием прекращения циркуляции в наружной системе теплоснабжения по причине отсутствия перепада давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети на вводах в многоквартирный дом и подача теплоносителя с температурой ниже нормативных показателей. Управляющей компанией установлен факт ненадлежащего исполнения АО «Краснодартеплосеть» своих договорных обязательств по поставке теплоносителя установленного качества, что приводит к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) (л.д. 37).

Данные доводы представителя управляющей компании ООО «Чадр» подтверждаются имеющимися в материалах дела неоднократными письмами директора ООО «Чадр» в адрес АО «Краснодартеплосеть» о том, что сотрудниками ООО «Чадр» за спорный период зафиксированы неоднократный нарушения со стороны АО «Краснодартеплосеть», а именно: температура теплоносителя занижена (не соответствует графику), а также имеется значительное занижение расхода сетевой воды в отопительный период при понижении температуры наружного воздуха (л.д. 44-60).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями измерений (л.д. 61-64), а также отчетами о часовых параметрах теплоснабжения за спорный период (л.д. 77-85).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в жилые помещения многоквартирного <...> с декабря 2023 года по январь 2024 года происходило в связи с отключением электроснабжения котельной № в <...> в связи с чем АО «Краснодартеплосеть» установлено дополнительное оборудование котельной, позволяющее избежать ее отключения при аварийных ситуациях в сетях электроснабжения.

Фактически в квартире истца отсутствовало отопление и горячее водоснабжение надлежащей температуры с 12.12.2023 года по 17.01.2024 года, т.е. более одного месяца, чем нарушаются права истца, как потребителя коммунальной услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере: 3 000 руб. : 2 = 1 500 руб.

При этом суд считает подлежащим отклонению доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась к ним с претензией, поскольку в данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серик Ю. В. к АО «Краснодартеплосеть», третье лицо: ООО «Чадр» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в пользу Серик Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья: