Решение по делу № 8Г-22562/2023 [88-261/2024 - (88-22719/2023)] от 20.11.2023

УИД №59RS0035-01-2021-003551-67

Дело № 88-261/2024

мотивированное определение

составлено 04 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                              20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей                   Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора      Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-109/2022 по иску Фотеева Виктора Николаевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании заработной платы, сумм возвратаналога на доходы физических лиц, внесении корректировки в сведения о трудовом стаже, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Фотеева В.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю», заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. о наличии оснований для отмены судебного акта в части, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фотеев В.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее также - ФКУ Исправительная колония №9, учреждение) с учетом уточнений о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2021 года, август 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года в общей сумме 24 269руб. 96 коп., недоначисленной оплаты на отпуск в ноябре 2021 года в размере 7332 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 7 410 руб., внесении корректировки в сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании денежных средств в размере 30589 руб. 48 коп., удержанных с заработной платы, но не перечисленных в Отдел судебных приставов по Усольскому району, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В обоснование требований указал на то, что 25 января 2021 года приказом № 9 от 28 января 2021 года принят подсобным рабочим. Заработная плата за 23 февраля 2021 года ему произведена неправильно, правильный расчет с учетом того, что он выработал норму рабочего времени, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда (далее также – МРОТ), оплата за работу в праздничный день должна производиться сверх выплачиваемого МРОТ в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспаривал правильность оплаты заработной платы за август 2021 года, указывая, что им отработано 7 смен с 01 по 06 августа и с 30 по 31 августа 2021 года, а оплачено за 5 смен, работа за 30 и 31 августа не оплачена. Полагал, что ответчиком необоснованно не предоставляется льгота по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей в период с января 2021 года по октябрь 2021 года. Просил возложить на ответчика обязанность внести корректировки в сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года. Указывал, что за период с апреля 2021 года по январь 2022 года ответчик произвел удержания из заработной платы в размере 52088 руб. 80 коп., перечислено в Отдел судебных приставов по Усольскому району 21499,32 руб. 16 сентября 2021 года судебный приказ, по которому производились удержания, отменен, денежные средства не были перечислены, на лицевой счет истца не зачислены, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика 30589,48 руб. Не согласен с увольнением, так как обязан выплачивать алименты, законных оснований для увольнения не имелось, имеются основания для восстановления истца на работе в занимаемой им должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Соликамским городским судом Пермского края протокольными определениями от 12 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), от 01 апреля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года исковые требования Фотеева В.Н. удовлетворены частично. С ФКУ Исправительная колония №9 в пользу Фотеева В.Н. взысканы недоначисленная заработная плата за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 397 руб. 73 коп., в качестве возврата налога на доходы физических лиц в размере 7410 руб. На ФКУ Исправительная колония №9 возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести корректировки сведений о трудовом стаже Фотеева В.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года. Исковые требования Фотеева В.Н. о взыскании недоначисленной заработной платы в остальной части, денежных средств по исполнительным производствам в размере 30 589 руб. 48 коп., восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 08 августа 2022 года исправлена описка в решении суда Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года в части заработной платы – 10 878 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года изменено в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы, налога на доходы физических лиц за период с января 2021 года по февраль 2022 года: СФКУ ИК №9 в пользу Фотеева В.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января 2021 года по февраль 2022 года, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 41008 руб. 08 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением представитель ответчика ФКУ Исправительная колония №9 просит отменить решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года в части взыскания в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 397 руб. 73 коп., включая доплату отпускных за ноябрь 2021 года в размере 796 руб. 98 коп., в качестве возврата налога на доходы физических лиц в размере 7410 руб. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 41 008 руб. 08 коп., в остальной части оставить судебные акты без изменения.

Указывает, что ни в части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные выплаты работникам, получающим оклад за работу в выходной день или нерабочий день в пределах месячной нормы рабочего времени. Оплата за праздничные дни 23 февраля 2021 года, с 01 января 2022 года по 08 января 2022 года, 23 февраля 2022 года производилась в пределах месячной нормы рабочего времени в одинарном размере. Выражает несогласие с доначислением заработной платы за февраль 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года, поскольку произведен расчет оплаты в двойном размере исходя из размера МРОТ. Представляет свой расчет. Выражает несогласие в части доначисления размера оплаты отпуска, представляет свой расчет. Также выражает несогласие в части взыскания с ответчика в пользу истца НДФЛ, поскольку у осужденного Фотеева В.Н. отсутствовали судебные приказы об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Считает, что судами не учтено, что в период с января 2021 года по март 2022 года несовершеннолетние дети на содержании у истца не находились, материальную помощь по их содержанию он не оказывал. Предоставление налогового вычета по уплате НДФЛ в отсутствие документов и оснований, подтверждающих право на получение такового вычета, является нарушением Налогового кодекса Российской Федерации и влечет неосновательное обогащение истца за счет государства. Считает, что судом незаконно и необоснованно произведено начисление районного коэффициента в размере 15 процентов к заработной плате, поскольку на осужденных не распространяются положения трудового законодательства. У осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки в заработной плате за работу в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы, осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статьях 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая указанные нормы процессуального права, судебная коллегия проверяет судебные акты только в части требований, которые оспариваются в кассационной жалобе, и в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав объяснения истца и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в части, в связи с нарушениями норм материального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фотеев В.Н. отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 9 в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2018 года.

Приказом начальника ФКУ Исправительная колония № 9 от 28 января 2021 года №19-ос Фотеев В.Н. с 25 января 2021 года был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим 1 разряда в паросиловое хозяйство центра трудовой адаптации осужденных с должностным окладом 3 732 руб., работал в условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с применением повременной формы оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ Исправительная колония № 9 от 30 марта 2022 года № 136-а в отношении Фотеева В.Н., подсобного рабочего паросилового хозяйства центра трудовой адаптации осужденных, с 31 марта 2022 года прекращено привлечение к оплачиваемому труду.

В ФКУ Исправительная колония № 9 приказом начальника от 13 апреля 2021 года № 240 утверждено Положение об оплате труда осужденных (далее – Положение об оплате труда осужденных).

В соответствии с разделом 1 Положения об оплате труда осужденных в учреждении применяются несколько форм оплаты труда: повременная, предусматривающая оплату отработанного времени независимо от объема выполненных работ; сдельная, предусматривающая оплату выполненных объемов (работ, услуг) по установленным расценкам; косвенная сдельная, предусматривающая оплату труда вспомогательных рабочих, обслуживающих оборудование и рабочие места основных производственных рабочих. При любой системе и формы оплаты труда начисление заработной платы каждому рабочему производится на основе данных об отработанном времени с учетом его квалификации, сложности выполняемой работы. Осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий. Использование рабочего времени осужденных отражается в формах первичного учета трудовой занятости, порядок которого изложен в приложении № 1

Согласно пункту 2 Положения об оплате труда осужденных для осужденных устанавливаются следующие выплаты: должностной оклад (тарифная ставка), доплаты компенсационного характера, надбавки стимулирующего характера, премии. Повременная оплата труда применяется в тех случаях, когда труд работника невозможно нормировать или выполняемые работы не поддаются обоснованному учету. Должностной оклад осужденным устанавливается без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни: сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; рабочим, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, в размере двойной дневной или часовой ставки; рабочим, получающим оклад (должностной оклад), в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию осужденного, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Рабочим и служащим из числа осужденных, отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившим установленную для них норму, размер оплаты труда не может быть ниже установленного МРОТ. Доплату до МРОТ осуществляют работники бухгалтерии при начислении заработной платы без издания приказа (пункт 2 Положения об оплате труда осужденных).

Пунктом 4 Положения об оплате труда осужденных предусмотрено, что в учреждении применяется пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем и сменный режим рабочего времени. Время начала и конца работы, время перерыва определены правилами внутреннего трудового распорядка и режимом работы осужденных, утвержденных администрацией учреждения. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, приказом по учреждению устанавливается суммированный учет рабочего времени. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории осужденных еженедельной продолжительности рабочего времени. Для осужденных, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет рабочего времени осуществляется по итогам календарного года.

Для учета рабочего времени осужденных и контроля за соблюдением установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда применяется табель учета рабочего времени и контрольный табель учета использования рабочего времени. Табель составляется ответственным лицом, заполненный табель подписывается руководителем работ (мастером), инженером по нормированию труда, экономистом и передается в бухгалтерию. Затраты рабочего времени учитываются ежедневно методом сплошной регистрации явок и неявок на работу. Причины неявок (больничный лист, водворение в ШИЗО и др.) работа в сверхурочное время, выходные (нерабочие праздничные) дни и другие отступления от нормальных условий, оформляются на основании документов (лист о нетрудоспособности, приказ о привлечении к сверхурочной работе и др., приказ о привлечении к работе в выходные (нерабочие праздничные дни и т.д.) (приложение № 1 Порядок первичного учета к Положению об оплате труда осужденных).

Фотеев В.Н. является отцом <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-5359/2021, Фотеев В.Н. 09 июля 2019 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ Исправительная колония №9 о предоставлении льготы по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей с момента трудоустройства, при этом предоставил свидетельства о рождении детей, в отношении которых истец не лишен родительских прав, соответственно, имеет право на получение налогового вычета.

Разрешая спор о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102, 103, 104. 105, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу установлена повременная оплата труда из расчета пятидневной 40-часовой рабочей недели с установлением требуемого количества рабочих и выходных дней, в отношении истца предусмотрена работа по сменному графику, в феврале, августе 2021 года, январе, феврале 2022 года заработная плата начислена истцу неверно с учетом того, что Фотеев В.Н. в эти месяцы работал в праздничные дни, а оплата произведена ему за эти дни в одинарном размере, оплата труда составила менее МРОТ.

Также судом установлено, что в ноябре 2021 года истцу предоставлен оплачиваемый отпуск с 17 по 30 ноября 2021 года на 12 дней, однако расчет среднего заработка для оплаты отпуска произведен ответчиком неверно, поскольку в указанный расчет не включена заработная плата и количество отработанных истцом смен в августе 2021 года (учреждением производилось доначисление заработной платы за август 2021 года в размере 2 325 руб. 82 коп., добавлены 4 фактически отработанные истцом смены, а также не включена заработная плата и количество фактически отработанных смен за ноябрь 2020 года в размере 12 130 руб. и 20 фактически отработанных смен, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-5359/2021, произвел свой расчет и с учетом выплаченной Фотееву В.Н. суммы, определил ко взысканию в его пользу 796 руб. 98 коп.

Оснований для оплаты в двойном размере рабочих дней в иные месяцы, оплаты как отработанного дня 01 февраля 2021 года суд не усмотрел, в связи с недоказанностью работы в заявленный день, правильной оплаты дней работы в субботу, воскресенье в одинарном размере, как работы по графику.

Суд первой инстанции определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2022 года в размере 10 878 руб. 52 коп., в которую вошли суммы оплаты праздничных дней и доплаты отпускных.

Разрешая требования о возврате налога на доходы физических лиц в связи с не предоставлением налогового вычета на несовершеннолетних детей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08 декабря 2011 года №03-04-05/8-1014, исходил из того, что Фотеев В.Н. 09 июля 2019 года обращался с заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении льготы по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей, при этом предоставил свидетельства о рождении детей, в отношении которых он не лишен родительских прав, соответственно, истец имеет право на получение налогового вычета, однако налоговый вычет при исчислении налога на доходы физических лиц ответчиком не учитывался.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с января по декабрь 2021 года налоговый вычет подлежал предоставлению истцу из размера 6000 руб. ежемесячно до окончания года, в котором Фотееву В.В., 07 апреля 2003 года рождения, исполнилось 18 лет; с января 2022 года по март 2022 года - в размере 3 000 руб. с учетом недостижения Фотеевой А.В. совершеннолетия. Произведя расчет и руководствуясь положениями части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца за период с января 2021 года по март 2022 года возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 7 410 руб.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения согласился с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности по заработной плате, но не согласился с расчетом суда первой инстанции невыплаченной заработной платы, указав, что при выплате заработной платы истцу должна учитываться дифференциация оплаты труда с учетом условий труда, в которых выполняется трудовая функция, произвел расчет заработной платы с учетом районного коэффициента, действующего в Пермском крае; оплату отпуска за ноябрь 2021 года произвел с учетом среднедневного заработка, исчисленного из расчетного периода с января по октябрь 2021 года и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы и отпускных в сумме 41 008 руб. 08 коп.

В части разрешения остальных исковых требований суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными актами о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц, однако считает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно применения к заработной плате осужденного районного коэффициента, сделанными с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года            № 1024-О, положения статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в порядке, определенном уголовно-исполнительным законодательством.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В развитие этих законоположений часть первая статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части первой статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из приведенных норм права следует, что отношения по привлечению к труду между администрацией исправительного учреждения и лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, носят специфический характер и не подлежат регулированию в полном объеме трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд не является источником дохода, поскольку труд осужденных уголовно исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Размер оплаты труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда только при совокупности условии - полной отработки определенной на месяц нормы рабочего времени и при выполнении установленной нормы выработки.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

При разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись: отрабатывал ли Фотеев В.Н. в каждом конкретном месяце спорного периода определенную на месяц норму рабочего времени; при невыполнении осужденным нормы рабочего времени связано ли такое невыполнение с отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам, предусмотренным законодательством.

Разрешая вопрос о применении к оплате труда районного коэффициента судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью второй статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Целью введения указанных гарантий и компенсаций являлось привлечение трудовых ресурсов в местности с неблагоприятными климатическими условиями, работа в которых по выбору работника, позволяла рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.

Действие пункта 1 постановления Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», которым на территории Пермского края, за исключением некоторых районов, установлен районный коэффициент к заработной плате - 1,15, и которое подлежит применению в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности строительных материалов, машиностроительной и металлообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, стекольной, фарфоро-фаянсовой, легкой, пищевой, полиграфической и других отраслей промышленности, строительства, железнодорожного, автомобильного и речного транспорта, гражданского воздушного флота и связи, расположенных в районах Урала. Соответственно, районный коэффициент к заработной плате, установленный данным постановлением, гарантируется лицам, работающим по трудовому договору.

Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда, в которых отличаются, в том числе, по причине различия природных условий проживания.

Лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, не является работником, с которым заключен трудовой договор, и не распоряжается правом на труд, в том числе, не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании наказания в виде лишения свободы, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (часть первая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Изменение региона отбывания наказания предусмотрено законом в отдельных случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлена выплата заработной платы с учетом районного коэффициента.

Из вышеуказанных норм права следует, что факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его оплаты труда.

Судом апелляционной инстанции приведенные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении требований о взыскании заработной платы, применены не верно. Неприменение гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников по трудовому договору, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, обусловлено целями данного вида наказания, нормативно установленным порядком его отбывания и единством для осужденных условий отбывания наказания на территории всей страны.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, осужденные обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости, одеждой по сезону с учетом в числе прочего климатических условий (части вторая и третья статьи 99). Дополнительно для осужденных, перевыполняющих нормы выработки или образцово выполняющих установленные задания на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней (часть пятая статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Такая регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, расположенных в районах с тяжелыми климатическими условиями, не предполагает несения ими дополнительных материальных затрат. Указанная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2631-О.

Таким образом, расчет судом апелляционной инстанции невыплаченной заработной платы истца с учетом районного коэффициента сделан с нарушением вышеуказанных норм права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные выплаты работникам, получающим оклад за работу в выходной день или нерабочий день в пределах месячной нормы рабочего времени, несогласии с оплатой работы в праздничные дни 23 февраля 2021 года, с 01 января 2022 года по 08 января 2022 года, 23 февраля 2022 года в пределах месячной нормы рабочего времени в двойном размере, с доначислением заработной платы за февраль 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года с расчетом оплаты в двойном размере исходя из размера МРОТ, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из названной нормы трудового права следует, что оплата работы в нерабочий праздничный день в пределах месячной нормы рабочего времени производится в двойном размере, исходя из оплаты по окладу и сверх этого в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада). Следовательно, нерабочий праздничный день не исключается из месячной нормы рабочего времени.

Указание в кассационной жалобе о несогласии с судебными актами в части взыскания с ответчика в пользу истца НДФЛ, так как у осужденного Фотеева В.Н. отсутствовали судебные приказы об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судами не учтено, что в период с января 2021 года по март 2022 года несовершеннолетние дети на содержании у истца не находились, материальную помощь по их содержанию он не оказывал, предоставление налогового вычета по уплате НДФЛ в отсутствие документов и оснований, подтверждающих право на получение такового вычета, является нарушением Налогового кодекса Российской Федерации и влечет неосновательное обогащение истца за счет государства, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суды пришли к верному выводу о неправомерном не предоставлении ответчиком налогового вычета истцу, имеющему несовершеннолетних детей, документы на которых передавались истцом ответчику еще в 2019 году, что установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов,: налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:1400 рублей - на первого ребенка;1 400 рублей - на второго ребенка;3000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 этого Кодекса

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 данного кодекса. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Из приведенных норм права следует, что при наличии у налогоплательщика на обеспечении несовершеннолетних детей (ребенка) ему предоставляется стандартный налоговый вычет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.

Отмена судебного приказа не означает снятие с родителя обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, апелляционное определение в части изменения решения суда первой инстанции и взыскания недоначисленной заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года, в том числе налог на доходы физических лиц, в размере 41008 руб. 08 коп. не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года в части изменения решения Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года и взыскания недоначисленной заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года, в том числе налог на доходы физических лиц, в размере 41008руб. 08 коп. отменить, дело в отмененной части направить в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи