Решение по делу № 2-15/2024 (2-905/2023;) от 31.08.2023

Гражданское дело № 2-15/2024 (2-905/2023)

УИД 19RS0004-01-2023-001022-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                           29 января 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца Шоевой Н.П.,

представителя истца Боргояковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоевой Н.П. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

по иску Кокошниковой В.А. к Шоевой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шоева Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору приватизации от 24.12.1992 ФИО2 и ФИО1 принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО2 и ФИО1 в квартире проживал сын ФИО2 – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истец вместе со своей семьей вселилась в спорную квартиру, где проживает по настоящее время, несет расходы по её содержанию, то есть более 20 лет владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом и до июля 2023 года претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабаева С.А., Кабаев А.А., Кабаева Е.А., Кокошникова В.А., Кабаев И.А.

Кокошникова В.А. в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилась в суд с самостоятельным иском к Шоевой Н.П. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его имущество перешло во владение и пользование его супруги (бабушки истца) – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она (Кокошникова В.А.), являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти ФИО2, что подтверждается решением Аскизского районного суда Республики Хакасия по делу № 2-628/2023, и более 18 лет несет расходы по содержанию спорной квартиры, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ней.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.01.2024 Кокошникова В.А. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу № 2-15/2024.

В судебном заседании истец Шоева Н.П., её представитель Боргоякова И.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что Шоева Н.П. являлась первой супругой ФИО3, тесно общалась с ФИО2 и ФИО1, последний относился к ней как к члену семьи, после их смерти никто не был против, чтобы она проживала в спорной квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей вселилась в квартиру, где проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию спорного имущества. Полагают, что с учетом изложенных обстоятельств истец приобрела права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В удовлетворении самостоятельных исковых требований Кокошниковой В.А. просили отказать, указывая на то, что ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем приобретение доли в порядке наследования в данном случае невозможно. Также указали, что доводы Кокошниковой В.А. о том, что последняя несет бремя содержания спорного имущества, не соответствуют действительности.

Ответчики - Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кокошникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабаева С.А., Кабаев А.А., Кабаев И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных заявлениях, что не возражают против удовлетворения исковых требований Шоевой Н.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.1992 между Администрацией Аскизского района в лице ФИО4 («Продавец») и ФИО1, ФИО2 («Покупатель») заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Покупатель приобрел в долевую собственность в равных долях по 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1 (свидетельство (повторное) о смерти серии <...> №, выданное Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти серии <...> №, выданным Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер сын ФИО2 – ФИО3 (выписка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записей актов гражданского состояния Аскизского района Управления милиции Красноярского края, свидетельство (повторное) о смерти серии <...> №, выданное Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия от 02.10.2023 № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 и её сына ФИО3 обратились супруга Кабаева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кабаева А.А., дети: дочь Кабаева (ныне – Кокошникова) В.А., сын Кабаев И.А., в которых указали, что после смерти ФИО3 осталось следующее наследство: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилой дом с приусадебным земельным участком, находящимся в <адрес>, просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

Дочь Кабаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3. Данным заявлением подтвердила, что ею пропущен срок для принятия наследства, ей понятны содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, выразив согласие на получение наследства Кокошниковой В.А

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-628/2023 установлено, что Кабаев А.А., Кокошникова В.А., Кабаев С.А., Кабаев И.А. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем суд в порядке наследования признал право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, за Кабаевым А.А. (1/5 доли), Кокошниковой В.А. (2/5 доли), Кабаевым С.А. (1/5 доли), Кабаев И.А. (1/5 доли), а также право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Кабаевым А.А. (1/10 доли), Кокошниковой В.А. (2/10 доли), Кабаевым С.А. (1/10 доли), Кабаев И.А. (1/10 доли).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Шоева Н.П. указала, что являлась супругой ФИО3, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тесно общалась с ФИО2 и ФИО1, последний относился к ней как к члену семьи, после их смерти никто не был против, чтобы она проживала в спорной квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей вселилась в квартиру, где проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию квартиры. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств она приобрела права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, в порядке приобретательной давности, поскольку более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Разрешая исковые требования Шоевой Н.П., суд исходит из того, что вселение истца в спорную квартиру осуществлено последней без каких-либо правовых оснований, ввиду отсутствия правопритязаний на квартиру со стороны наследников.

Проживая в спорном жилом помещении и осуществляя несение расходов по её содержанию, истец знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на данное недвижимое имущество.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные в иске Шоевой Н.П. и установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости, как своим собственным. Так как истец знала и должна была знать об отсутствии возникновения права на данное имущество, не имела оснований считать себя его собственником, при этом, самовольное же использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не свидетельствует о том, что владение является добросовестным, в связи с чем не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Шоевой Н.П.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В ходе рассмотрения дела Кокошниковой В.А., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено доказательств того, что ФИО2 относилась к числу наследников по закону умершего ФИО1 и у неё возникло право на наследование имущества ФИО1.

Сам факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 не порождает наследственных прав ФИО2 и, как следствие, наследственных прав Кокошниковой В.А., в связи с чем требования Кокошниковой В.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Шоевой Н.П. (паспорт серии <...> №) к Администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН №), Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Отказать в удовлетворении иска Кокошниковой В.А. (паспорт серии <...> №) к Шоевой Н.П. (паспорт серии <...> №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий                             И.В. Райкова