Решение по делу № 2-5869/2022 от 29.06.2022

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 13 месяцев с процентной ставкой 84% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № от сентября 2021 года, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет белый, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с декабря 2021 года ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 84% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет белый, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания от истца ООО МКК «Влияние запада» в лице представителя ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и заявление истца об отказе от исковых требований, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от исковых требований истцу понятны, о чем он указывает в заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №) возвратить ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет белый, регистрационный знак №, - отменить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         О.М.Еремина

Определение составлено в совещательной комнате.