Решение по делу № 33-12622/2015 от 09.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В.                                                        Дело №33-12622/2015

                                           А-33

18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетов О.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Налетова О.И. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Налетов О.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между Налетов О.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части взимания Банком с Заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в пользу Налетов О.И. сумму убытков 5869,57 рублей, неустойку 5869,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 166,15 рублей, моральный вред 3 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф 7 772,35 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину 600 рублей».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Налетов О.И. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о защите прав потребителя и просил (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между Налетовым О.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части взимания Банком с Заемщика плату за включение в Программу добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента; обязать ответчика привести график платежей в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от <дата>; взыскать 17608 руб. 70 коп. - расходы по оплате по страхованию, 17608 руб. 70 коп. - неустойку, 3391 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5869 руб. 27 коп. - комиссии, 5869 руб. 27 коп. -неустойку, 1166 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 20000 руб. - судебные расходы и штраф.

    Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 293478 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 31,9% годовых. При выдаче данного кредита на истца была возложена обязанность ущемляющая права потребителя, по присоединению к Программе страхования и внесению платы в размере 17608 руб. 70 коп., которые были списаны со счета Налетова О.И. Кроме того, банком незаконно были удержаны с истца денежные средства в размере 5869 руб. как комиссия за зачисление кредитных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Налетов О.И. просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии и комиссии за участие в программе коллективного страхования отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги, сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, объеме оказанных услуг, фактическом размере страховой премии.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Чернову С.В., действующую на основании доверенности № 508/2015 от 24.06.2015 г., считающую решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) между ОАО НБ "ТРАСТ" и Налетовым О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 293478 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты 31,9 % годовых, с взиманием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 869 руб. 57 коп., платы за участие в Программе коллективного страхования заемщиков банка за весь срок кредита из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке по счету заемщика следует, что банком списаны в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств - 5 869 руб. 27 коп., 17 608 руб. 70 коп. плата за участие в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Налетова О.И.

При этом, суд исходил из того, что доказательств завышения банком суммы кредита, и получении неосновательного обогащения является не представлено, в связи с чем, требование о взыскана неосновательного обогащения и процентов на него, об обязании банка о приведении графика в соответствии с условиями кредитного договора и исключении из графика платежей суммы 7 940 руб. 04 коп. оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были неправомерно удержаны суммы указанных комиссий за зачисление кредитных средств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1166 руб. 15 коп. за период с <дата>. г. по <дата> Произведенный судом расчет процентов сторонами не оспаривается и сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Учитывая, что в добровольном порядке требования заемщика о возврате уплаченных комиссий, изложенных в претензии, полученной Банком <дата> не удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 5869 руб. 57 коп. (в пределах размера услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 3000 руб., которая определена судом с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности.

Взыскивая штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» определил размер штрафа - 7772 руб. 35 коп.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Взыскание судебных расходов произведено в соответствии со ст. ст. 94, 98,103 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

<дата> истец обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно пункту 3 заявления, Налетов О.И. просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредита на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в рамках которого будет оказан комплекс услуг по включению его в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных документов по страховым случаям.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец выразил согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита; подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора; участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» по кредитам на неотложные нужды, является добровольным.

По условиям договора, истцом дано согласие на осуществление безакцептного списания со счета плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение /компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Отказывая Налетову О.И. в удовлетворении требований в части взыскания платы и комиссии Банка за подключение к Программе коллективного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитных договоров не зависела. Налетов О.И. добровольно согласился на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, поставив свою подпись в соответствующих графах заявления при оформлении кредита. При этом, Налетов О.И. имел реальную возможность отказаться от данной услуги, и отказ не влиял на его право получения кредита.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, Налетову О.И. было известно о размере суммы кредита, размере платы за страхования и комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к программе страхования и способе их уплаты, а потому он мог оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита, размера платы за подключение к Программе страхования и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что до заключения кредитного договора Налетов О.И. добровольно выразил согласие на участие в программах коллективного страхования в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается его подписями; не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании; у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Банк, заключая договор страхования при оформлении с Налетовым О.И. кредитного договора, действовал по поручению Страховщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, то взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этих услуг Налетовым О.И. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы вывода суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного года г.Красноярска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Налетова О.И. - без удовлетворения.

                Председательствующий

           Судьи