Решение по делу № 1-64/2024 от 01.03.2024

дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    28 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Заманова И.Р.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заманова И.Р., 30 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Заманов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен Замановым И.Р. полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления Заманова И.Р. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов Заманов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания № по <адрес> Республики Башкортостан, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – Автомобиль), привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>. Во время движения на Автомобиле на участке местности возле <адрес> в 22.18 часов ДД.ММ.ГГГГ Заманов И.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, которые установили у Заманова И.Р. следующие признания алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Заманов И.Р. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часов в ходе освидетельствования Заманова И.Р. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом воздухе у Заманова И.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,664 мг/л, что подтверждает нахождение Заманова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, и с данным результатом освидетельствования последний согласился.

В судебном заседании подсудимый Заманов И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Заманов И.Р. также признавал свою вину и показал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание полностью отбыл. В собственности имел Автомобиль, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, который он продал ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний передал ему 60 000 рублей под условием, что остаток денег в сумме 290 000 рублей ФИО5 обязуется передать ему в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он занимался своими делами по хозяйству, вечером за ужином распил 0,25 литров водки, так как хотел расслабиться. После решил съездить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, чувствовал себя нормально, не считал себя пьяным. Знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, несмотря на это, сел за руль автомобиля, который был припаркован перед домом № по <адрес>, завел двигатель и начал движение в качестве водителя, время было 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 22.15 часов, когда двигался на автомобиле по <адрес>, за ним начал следовать патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, он остановился возле <адрес>, время было 22.18 часов. К автомобилю подошел инспектор ДПС и просил представить документы, он предоставил водительское удостоверение и другие документы. Так как он имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, предупредили, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, зачитали права и обязанности, составили протокол отстранения от управления транспортным средством, где он расписался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в прибор, показания специального технического средства составили 0,664 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился и подписал все документы. После этого автомобиль изъяли на специализированную штрафстоянку. Автомобиль должен был передать ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не передал автомобиль ФИО5 в связи с тем, что производил ремонтные работы по автомобилю, а ФИО5 в свою очередь передал ему задаток в размере 60 000 рублей на покупку автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему оставшиеся денежные средства в сумме 290 000 рублей. (т. 1 л.д. 60-62, 99-100)

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Заманов И.Р. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Заманова И.Р. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 часов в ходе совместного несения службы с инспектором ДПС ФИО7 у <адрес> остановили автомобиль по управлением Заманова И.Р., выявили признаки опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Заманов И.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется не только с протоколом об отстранении Заманова И.Р. от управления Автомобилем (т.1 л.д.6), но и с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО6 (т. 1 л.д. 53-55) и ФИО7 (т. 1 л.д. 56-57), подтвердивших факт управления автомобилем Замановым И.Р., который находился с явными признаки опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Заманова И.Р..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часов в ходе освидетельствования Заманова И.Р. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом воздухе у Заманова И.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,664 мг/л, что подтверждает нахождение Заманова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, и с данным результатом освидетельствования последний согласился. (т. 1 л.д. 7, 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Заманов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25-26)

Из материалов уголовного дела следует, что административный штраф оплачен Замановым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления Заманова И.Р. истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 10-14)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и Заманова И.Р., а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль оставлен храниться в ангаре спецстоянки. (т. 1 л.д. 31-36, 37, 38-42, 43, 44-51, 52)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Заманова И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заманову И.Р., суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы по найму; наличие престарелой матери на иждивении и состояние её здоровья; подтверждение в первичном объяснении (т.1 л.д.16-17) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения.

Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение Заманова И.Р. в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Заманов И.Р. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Заманова И.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Заманова И.Р., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что подсудимый Заманов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником Автомобиля, использованным им при совершении преступления. (т. 1 л.д. 22)

При этом из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный Автомобиль по договору купли-продажи у Заманова И.Р. за 350 000 рублей, при этом они договорились, что Заманов И.Р. передаст ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, так как Заманов И.Р. занимался ремонтными работами по автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил Заманов И.Р. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль изъяли и поместили в ангар специализированной штрафстоянки ОГИБДД. Просит вернуть ему Автомобиль после судебного разбирательства, так как он необходим ему для личного пользования. (т. 1 л.д. 104-105)

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, содержание его показаний согласуется с письменными доказательствами и показаниями подсудимого Заманова И.Р.

Однако суд обращает внимание на то, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что между Замановым И.Р. и ФИО5 договор купли-продажи Автомобиля действительно заключался и даже состоялась частичная передача денежных средств в размере 60 000 рублей, однако фактически Автомобиль из владения Заманова И.Р. не выбыл, во владение ФИО5 не поступил, акт приема-передачи автомобиля между ними не подписывался. Факт передачи остатка денежных средств в сумме 290 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после задержания Автомобиля и помещения его на спецстоянку на данное обстоятельство не влияет и фактическую передачу Автомобиля ФИО5 не повлек.

При таких обстоятельствах, суд считает Автомобиль подлежащим конфискации в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5 не лишен предусмотренных законом средств и возможностей взыскать полученные Замановым И.Р. денежные средства обратно, его доступ к правосудию в этой части не затруднен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заманова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Заманову И.Р., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ – конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а наложенный на данный автомобиль арест в виде запрета на регистрационные действия сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев