Решение по делу № 2-316/2015 (2-4202/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Интмашсервис» - Скрынниковой Е.М.,

третьего лица председателя правления ТСЖ «Ковровская 22» - Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интмашсервис», 3-е лицо ТСЖ «Ковровская 22» о понуждении к заключению соглашения,

у с т а н о в и л :

Истец Скляров В.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интмашсервис» (далее по тексту - ООО «Интмашсервис») о понуждении к заключению соглашения о размере вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Ковровская 22» выставляет ему счета на оплату капитального ремонта общего имущества, за услуги по оплате которых ООО «Интмашсервис» взимает вознаграждение в размере <данные изъяты> от суммы платежа, но не менее <данные изъяты>. Полагает, что возмездное оказание услуг является незаконным, поскольку соглашение между ним и ООО «Интмашсервис» о взимании платы за услугу не заключалось.

Просит суд: обязать ООО «Интмашсервис» заключить с Скляровым В.В. соглашение о размере вознаграждения, взимаемого с истца во время приема платежей на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Истец Скляров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Интмашсервис» - Скрынникова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Склярова В.В., представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Склярова В.В. полностью.

Третье лицо председатель правления ТСЖ «Ковровская 22» - Шевцова Е.Е., в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Склярова В.В., просит суд отказать.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу части 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ            № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интмашсервис», в лице генерального директора Б., с одной стороны и ТСЖ «Ковровская 22», в лице председателя правления Шевцовой Е.Е., с другой стороны, был заключен договор № о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием базы данных по начислениям абонентам, предметом которого является осуществление приема денежных средств от Плательщиков со стороны ООО «Интмашсервис», в том числе осуществление последующих расчетов с ТСЖ «Ковровская 22».

Истец Скляров В.В. полагает, что произвольное, не оговоренное соглашением сторон, взимание вознаграждения нарушает его права как потребителя этих услуг в части размера вознаграждения в размере <данные изъяты> от суммы, но не менее <данные изъяты> и условий его взимания. Также, в исковом заявлении истец указал, что никакого соглашения между ним и ответчиком не заключалось, а ссылка ответчика на положения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интмашсервис» и ТСЖ «Ковровская 22» является незаконной, поскольку он к этому договору не имеет никакого отношения.

Однако, суд расценивает доводы истца Склярова В.В., приведенные в исковом заявлении необоснованными по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается сторонами, что истец Скляров В.В. к ООО «Интмашсервис» с предложением, заявлением о заключении каких-либо договоров или соглашений не обращался.

Таким образом, данный факт исключил возможность ООО «Интмашсервис» использовать добровольный порядок.

Кроме того, из справки ООО «Интмашсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Скляров В.В., проживающий по адресу: <адрес> - взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сервисных участках ООО «Интмашсервис» не производил.

Более того, вся информация по приему платежей от физических лиц осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также содержится на информационных стендах отделений ООО «Интмашсервис».

Более того, заключение специального соглашения между плательщиком и платежным агентом в данном случае не требуется в силу публичности оферты, которая донесена до сведения потребителя в открытом виде на информационном стенде.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Склярова В.В. к ООО «Интмашсервис» о понуждении к заключению соглашения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Склярова В.В. к ООО «Интмашсервис», 3-е лицо ТСЖ «Ковровская 22» о понуждении к заключению соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад