Решение по делу № 33-23490/2023 от 28.06.2023

Судья: Курочкина М.А.                                                      Дело № 33-23490/2023

                                                                         50RS0007-01-2022-009923-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Серп и Молот» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Дилай П. М., Абрамова А. Л., Ковалева С. В., Соскина А. Ю., Бычковой М. А., Макарова Н. М., Кибальчич В. Б. к СНТ «Серп и Молот» о признании недействительными (ничтожными) решения очередного общего собрания,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установила:

Истцы Дилай П.М., Абрамов А.Л., Ковалев С.В., Соскин А.Ю., Бычкова М.А., Макаров Н.М., Кибальчич В.Б. обратились в суд с иском к СНТ «Серп и Молот» о признании недействительными (ничтожными) решений очередного общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 06 августа 2022 года, оформленных протоколом <данные изъяты>.

В обоснование требований было указано, что была нарушена процедура созыва, не было информации о проведении собрания, кворум отсутствовал, смета для утверждения не вывешивалась. В повестку дня не был включен 13 вопрос и голосование по нему не проводилось. С членством СНТ сложилась непонятная ситуация, ответчик предоставляет реестр членов, но протоколов об избрании этих людей в члены СНТ нет.

Представитель истца Дилай П.М. Соловьева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Белов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Шульга В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Дилай П.М., Абрамов А.Л., Ковалев С.В., Соскин А.Ю., Бычкова М.А., Макаров Н.М., Кибальчич В.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие (л.д.8 т.1).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: « Признать недействительным (ничтожным) решение по п. 13 очередного общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года, оформленное протоколом <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе СНТ «Серп и Молот» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> (33-19349/2023) в силу ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцы Абрамов А.Л., Ковалев С.В., Соскин А.Ю., Бычкова М.А., Макаров Н.М., Кибальчич В.Б. являются членами СНТ «Серп и Молот», Дилай П.М. является собственником земельного участка в СНТ «Серп и Молот» (л.д. 73-78, т. 1).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Серп и Молот» зарегистрировано с присвоением ОГРН <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство (л.д. 80 т.1).

Выпиской ЕГРЮЛ подтверждаются полномочия Новопруцкого П.А. в качестве председателя правления (л.д. 79 том 1).

На основании заседания правления - протокол <данные изъяты> от 23.07.2022 года (л.д. 81-87 том 1) назначено проведение общего собрания на 06 августа 2022 года с повесткой дня: 1. Выборы председателя собрания, 2. Выборы Секретаря собрания, 3. Выборы счетной комиссии, 4. Выход из Ассоциации Домодедово, 5. Переход на государственный тариф электроэнергии, 6. Постановка земель общего пользования на кадастровый учет, Определение и назначение ответственного за регистрацию ЗОП, 7. Определение сроков внесения членских взносов, 8. Обсуждение и принятие проекта устава СНТ «Серп и Молот», 9. Обсуждение и утверждение проекта приходно-расходной сметы, 10. Отчет ревизионной комиссии о целесообразности проведения аудиторской проверки, 11. Разное.

В обоснование возражений ответчиком предоставлено протокол общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 (л.д. 232-241 т.1) и протокол счетной комиссии (л.д. 242-252 т.1), обсуждение из новостного телеграмм-канала «Новости СНТ «Серп и Молот» (л.д. 88-138 т. 1),    фотоотчет о размещении объявления о проведении собрания и информационных материалов на информационном стенде (л.д.139-144 т.1) доверенности и журнал регистрации участников собрания (л.д. 145-231 т. 1), выписка из реестра собственников и членов СНТ, принявшим участие в общем собрании (л.д. 73-78 т.1), бюллетени голосования (л.д. 1-194 т.2, л.д. 1-174 т.3)

Как следует из протокола заседания правления <данные изъяты> от 23.07.2022 года и протокола общего собрания членов СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года, 13-й вопрос повестки общего собрания о «подтверждении законности и обоснованности решений об избрании новым председателем Новопруцкого П.А. и нового состава Правления, принятых на собрании 11 июня 2022 года» в повестку дня не включался. Бюллетени голосования по данному вопросу отсутствуют. Участие в общем собрании СНТ «Серп и Молот» приняли 188 участников из 280.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) решение по п. 13 очередного общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года, оформленное протоколом <данные изъяты>, поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при чем не все участники приняли участие 06.08.2022 года в общем собрании соответствующего гражданско-правового сообщества – СНТ «Серп и Молот»

Из материалов дела с достоверностью и объективностью не следует допущенных существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Серп и Молот» 06.08.2022 года. Обстоятельства назначения и проведения собрания подтверждены решением правления от 23.07.2022 года о назначении очередного общего собрания на 06.08.2022 года, протоколом общего собрания <данные изъяты> от 06.08.2022 года, листом регистрации присутствующих, доверенностями и бюллетенями по вопросам, обсуждаемым на общем собрании.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным всех решений общего собрания членов СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года судом первой инстанции не было установлено, суд признал недействительным (ничтожным) решение в части 13 вопроса повестки дня о «подтверждении законности и обоснованности решений об избрании новым председателем Новопруцкого П.А. и нового состава Правления, принятых на собрании 11 июня 2022 года», как не включавшееся в повестку дня, на основании ст. 181.5 ГК РФ, в связи с чем в указанной части удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией к материалам дела приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2023 года, которым решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дилай П.М., Абрамова А.Л., Ковалева С.В., Соскина А.Ю., Бычковой М.А., Макарова Н.М., Кибальчич В.Б. к СНТ «Серп и Молот» о признании решений внеочередного общего собрания от 11 июня 2022 г., изложенных в протоколе <данные изъяты> недействительными (ничтожными) отказано.

Как установлено судом по вышеуказанному делу: «Как установлено по делу, истцы Ковалев С.В. (участок <данные изъяты>), Соскин А.Ю. (участок <данные изъяты>), Бычкова М.А. (участок <данные изъяты>), Макаров Н.М. (участок <данные изъяты>), Кибальчич В.Б. (участок <данные изъяты>), являются членами СНТ «Серп и Молот», Абрамов А.Л. (участок <данные изъяты>), Дилай П.М. (участок <данные изъяты>) являются собственниками земельных участков в СНТ «Серп и Молот» (том 1 л.д. 157-166).

Дилай П.М. являлся председателем правления СНТ с 18.08.2019 года.

Согласно Уставу СНТ «Серп и Молот», Правление из своего состава избирает председателя правления (п. 6.5.2). К компетенции правления отнесена организация и проведение общих собраний, в том числе принятие решения о проведении внеочередного собрания (п. 6.6).

Решением правления СНТ «Серп и Молот» от 23.05.2022 г. (т. 1 л.д. 34), на 11 июня 2022 года назначено проведение очередного общего собрания с утверждением следующей повестки дня: 1. Отчет правления за 2019 -2021 г., 2. Отчет ревизионной комиссии за 2019-2021 г., 3. Выборы Председателя Правления, 4. Выборы состава Правления, 5. Выборы Ревизионной комиссии, 6. Принятие в члены садоводческого товарищества, 7. Разное.

Как следует из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Серп и Молот» от 11.06.2022 года, общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума – на собрании зарегистрированы 38 садоводов, что менее 50%.

В тот же день и в то же время на территории СНТ инициативной группой СНТ «Серп и Молот» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения: прием новых членов СНТ: Новопруцкого П.А., Крутикова Д.С., Гобечия Т.З., Кофанова А.А., Ляховой М.В., Воликовой И.И., Князевой А.В., Бакшаевой В.Ю., Истратова О.Н., Овчинникова Е.А., Борисова А.И., Петухова А.В., Петуховой И.В., Кожуховой А.П., Абрамова А., Ершова А.В., Федорецкой Н.А., Сургай Р.Л., Бахолдиной Д.А., Богородицкой А.П. Насибулиной О.В., Приходько С.А., Уткина А.В., Гончаровой Е.В., Маренковой С.А., Дмитриевой И.И., Скрипачевой А.М., Целенко М.А., Крыловской Е.П., Малыченко Е.А., Шилина Д.А., Платоновой А.Б., Скроплетова Д.В., Матюхина В.И., Островского И.В., Добрович Н.В., Сливкова А.В.; освобождение от должности председателя СНТ «Серп и Молот» Дилая П.М., избрание нового председателя СНТ Новопруцкого П.А., избрание членов правления СНТ «Серп и Молот» Валуеву А.С., Новопруцкого П.А., Селиванову Н.К., Степанову И.В., Ткачева С.А., Уткина А.В., Шемякину О.В., избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Серп и Молот»: Багдасарова И.В., Зайцева И.В., Крутикова Д.С., Ляховой М.В., Фирсаковой О.А., о передаче документов новому правлению, о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019,2020,2021гг.

Судебная коллегия при этом пришла к выводу о том, что внеочередное общее собрание проведено на территории СНТ, доступ участникам сообщества к месту проведения собрания имелся. Решениями внеочередного общего собрания от 11 июня 2022 года были избраны в новом составе органы управления СНТ, приняты новые члены СНТ, принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Кворум при проведении собрания имелся, принятые решения не создают какие-либо неблагоприятные последствия для истцов, их голосование не могло повлиять на принятые решения. Проведение внеочередного общего собрания в день, назначенный действующим председателем СНТ для проведения очередного общего собрания, не повлияло на волеизъявление участников собрания;не повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии основания для признания ничтожным всех решений общего собрания членов СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года.

Однако, поскольку решение по вопросу 13 очередного общего собрания СНТ «Серп и Молот» от 06.08.2022 года, оформленное протоколом <данные изъяты> не было включено в повестку дня, то суд верно признал в указанной части его недействительным, что нарушает и затрагивает права истцов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Серп и Молот» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи