Решение по делу № 2-1435/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1435/2020

24RS0017-01-2020-000467-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская тепловая компания» к Козыревой Татьяне Юрьевне, Козыреву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская тепловая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Моржериной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что Моржерина Н.Н. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Моржерина Н.Н. снята с регистрационного учета по указанному адрес в связи со смертью. После смерти Моржериной Н.Н. к истцу с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. Истец в полном объеме исполнял свои обязательства по отпуску тепловой энергии и обеспечивал холодным водоснабжением жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако обязательства по оплате предоставляемых истцом услуг в полном объеме не исполнялись, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 856,58 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Моржериной Н.Н. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 245,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества после смерти Моржериной Н. Н. на надлежащих – Козыреву Татьяну Юрьевну, Козырева Андрея Юрьевича.

Представитель истца ООО «Сибирская тепловая компания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении (л.д. 115).

Кроме того, в судебные заседания, назначенные на 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным путем направления судебных извещений почтой, которые были получены представителем лично, явку в суд своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Козырева Т.Ю., Козырев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Сибирская тепловая компания» без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что представитель истца ООО «Сибирская тепловая компания» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Сибирская тепловая компания» к Козыревой Татьяне Юрьевне, Козыреву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья                                                                                                    Алексеева Л.В.