Решение по делу № 5-703/2019 от 20.03.2019

                               К делу № 5-703/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 апреля 2019 г.              г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи                        Дворникова В.Н.,

    секретаря судебного заседания                         Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО «КЭСК» Антонюк С.В. с признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 г. государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым Антонюк С.В., главному инженеру ООО «КЭСК», вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Антонюк С.В. по доверенности Помеляйко В.Е. просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Извещения направлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, Антонюк С.В. является генеральным директором ООО «КЭСК», назначенный приказом ДД.ММ.ГГГГ

Административный орган указывает, что в период с 06.02.2019 г. по 04.03.2019 г. в отношении юридического лица - ООО «КЭСК» проводилась внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КЭСК» выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обеспечить сброс сточных вод в систему городского водоотведения в г.-к. Анапа и в систему городского водоотведения в пгт. Джубга на основании решения (договора) собственника систем водоотведения. Согласно предоставленных ООО «КЭСК» пояснений (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) договор между АО «Анапа Водоканал» и ООО «КЭСК» о временном подключении (технологическом присоединении) и условия эксплуатации (пользования) глубоководного выпуска очищенных сточных вод в Черное море согласован сторонами, определён срок подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭСК» подготовило письмо Главе Джубгинского городского поселения Туапсинского района ФИО5 о передаче объектов ООО «КЭСК» в пгт. Джубга (очистные сооружения производительностью 730 мЗ/сут., самотечной канализации - 1532 м, сети напорной канализации - 800 м) в муниципальную собственность как бесхозяйные.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «КЭСК» договор с целью сброса сточных вод в систему городского водоотведения в г.-к. Анапа и в систему городского водоотведения в пгт. Джубга с собственниками систем водоотведения не заключен. На момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «КЭСК» предоставлены следующие документы: договор о временном подключении (технологическом присоединении) и условиях эксплуатации (пользовании) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Анапа Водоканал»; договор субаренды сооружения «Глубоководный выпуск очищенных сточных вод в Черное море», являющегося муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, заключенный с АО «Анапа Водоканал» и согласованный Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме, действия Антонюк С.В. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия (бездействие) Антонюк С.В. формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что нарушения, выявленные должностным лицом нарушения не повлекли негативных последствий, не представило существенных нарушений общественных правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив Антонюк С.В. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО «КЭСК» Антонюк С.В. с признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью.

Освободить должностное лицо – главного инженера ООО «КЭСК» Антонюк С.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий