Решение по делу № 1-275/2021 от 01.11.2021

Дело № 1-275/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское                                 13 декабря 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимого Тюменцева С.В.,

адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюменцева Сергея Викторовича, <адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут у Тюменцева С.В., находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, то есть о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Тюменцев С.В., осознавая, что сотрудники полиции являются государственными органами и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут обратился с письменным заявлением к начальнику ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», находящемуся в отделении полиции по адресу: <адрес>, где желая совершить заведомо ложный донос об угоне принадлежащей ему автомашины «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком А № СС 80 РУС, сообщил, что угон был совершен ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: <адрес> А, <адрес>, о чем подал собственноручно написанное заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Тюменцев С.В. достоверно знал, что указанная им информация не соответствует действительности, так как сам ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал управление принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком А № СС 80 РУС находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, управляя указанной автомашиной Тюменцева С.В. по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский». Тюменцев С.В., опасаясь последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, обратился в отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский» с заведомо ложным заявлением об угоне принадлежащей ему автомашины, то есть, умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение.

В соответствии с заявленным подсудимым Тюменцевым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Тюменцев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство Тюменцева С.В. и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.

Государственный обвинитель Свидетель №6 А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого Тюменцева С.В., адвоката Гонгорова Ч.Б. и государственного обвинителя Иванова А.Г., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Тюменцевым С.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначение наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тюменцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Тюменцеву С.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Тюменцев С.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один их которых малолетний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего детей, болезненное состояние здоровья.

Других смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, судом у Тюменцева С.В. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и личность виновного, его материальное положение, трудоспособность и возможность получения заработка, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тюменцева С.В. и предупреждения совершения им других преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере, отвечающем критериям справедливости и соразмерности содеянному виновным.

Избранная Тюменцеву С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – материал проверки, зарегистрированный в КУСП № по заявлению Тюменцева С.В., книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» за декабрь 2020 года, за январь 2021 года переданы по принадлежности, поэтому суд не разрешает их судьбу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюменцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф зачислить по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 7536093338, КПП 753601001, счет 40№, Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18№, код ОКТМО 76611000, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тюменцеву Сергею Викторовичу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья                              Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья                              Ю.Т. Алексеева