Решение по делу № 2-649/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 мая 2022 года        

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейной О. В. к Герасимчуку А. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Бурдейная О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края суд с иском к Герасимчуку А.П. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0116/0391926 от 28.06.2013 в размере 690 459,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 373,00 руб., денежных средств, выплаченных в счет оплаты исполнительского сбора в размере 115 684,82 руб., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 11 575,00 руб. Требования мотивирует тем, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска взыскано солидарно с Герасимчука А.П., Бурдейной О.В., ООО «Хабаровский таксопарк» к задолженность по договору от 28.06.2013 № 0116/0391926 в размере 1 647 161,67 руб. Бурдейная (Герасимчук) О.В. являлась поручителем ответчика по указанному кредитному договору. По исполнительному производству, возбужденному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, с истца были взысканы денежные средства в размере 690 459,55 руб., а также 115 684,82 руб. исполнительского сбора. Таким образом, за счет средств истца было погашено долговое обязательство ответчика.

Истец Бурдейная О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца Швецова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об извещении, не представила сведений об уважительности причин неявки. В тексте искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, с участием представителя по доверенности Швецовой О.С.

Ответчик Герасимчук А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 29.03.2022, согласно которой по исковым требованиям не возражает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный ст. 113 ГПК РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-2969/2019, солидарно в Герасимчука А.П., Бурдейной О.В., ООО «Хабаровский таксопарк» в пользу «АТБ» (ПАО) взыскана задолженность по договору от 28.06.2013 № 0116/0391926 в размере 1 647 161,64 руб., в счет возмещения судебных расходов с Герасимчука А.П. 15 978,67 руб., с ООО «Хабаровский таксопарк» 10 978,67 руб., с Бурдейной О.В. 10 978,67 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.06.2013 № 0116/0391926.3., от 19.082015№ 0116/0391926.4.

Решение вступило в законную силу 03.12.2019.

Как следует из текста указанного решения суда от 28.10.2019 в соответствии с кредитным договором от 28.06.2013 № 0116/0391926 «АТБ» (ПАО) предоставило Герасимчуку А.П. кредит в размере 2 759 381,90 руб., на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.06.2013 № 0116/0391926 «АТБ» (ПАО) заключены два договора поручительства от 28.06.2013 - № 0116/0391926.1 с Герасимчук (в настоящее время Бурдейная) О.В. и № 0116/0391926.2 с ООО «Хабаровский таксопарк».

20.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 4441/20/27003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024628352 от 10.12.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении должника Бурдейной О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 652 640,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.09.2021 исполнительное производство № 4441/20/27003-ИП от 20.01.2020 в отношении должника Бурдейной О.В. окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.09.2021 с должника взыскано 370 372,21 руб., что также подтверждается заявками на кассовый расчет. Согласно приходным кассовым ордерам № 193007 от 07.09.2021, № 193008 от 07.09.2021 Бурдейной О.В. оплачена сумма задолженности по договору от 28.06.2013 № 0116/0391926 Герасимчук А.П. в размере 305 087,34 руб., 15 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.12.2021 окончено исполнительное производство № 162686/21/27003-ИП от 10.09.2021, возбуждённое в отношении должника Бурдейной О.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 115 684,82 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается платежными поручениями № 504 от 11.11.2021, № 1131 от 11.11.2021, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 30.11.2021.

Материалами дела подтверждено, что с Бурдейной О.В. по исполнительному производству № 4441/20/27003-ИП от 20.01.2020 взысканы денежные средства в размере 690 459,55 руб., а также исполнительский сбор в сумме 115 684,82 руб., всего взыскано 806 144,37 руб.

В виду приведенного выше, учитывая, что Бурдейная О.В. частично исполнила решение суда, что не оспаривалось ответчиком, и как следствие, встала на место первоначального кредитора в части требований к Герасимчуку А.П. - заемщику по основному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной ей суммы задолженности и возмещения понесенных убытков.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно расчету исковых требований Бурдейная О.В. просит взыскать с Герасимчука А.П. 837 517,37 руб., из которых 690 459,55 руб. – взысканная задолженность по исполнительному производству, 115 684,82 руб. – исполнительский сбор, 31 373,00 руб. проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов на основании ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, суд находит, что расчет произведен не верно, поскольку истцом неверно учтено, что взыскание по исполнительному производству № 4441/20/27003-ИП от 20.01.2020 в сумме 4 999,75 руб. произведено 15.02.2021, в связи с чем, начисленные проценты на указанную сумму за 302 дня составляют 310,26 руб., однако, указанная сумма взыскана с должника 15.03.2021, соответственно за 274 дня начисленные проценты составляют 281,49 руб. Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.02.2020 по 13.12.2021 составляет 31 344,23 руб.

Таким образом, учитывая, что Бурдейная О.В., частично исполнив решение суда, встала на место первоначального кредитора в части требований к Герасимчуку А.П., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Герасимчука А.П. денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, в сумме 837 488,60 руб., из которых: 690 459,55 руб. – взысканная задолженность по исполнительному производству, 115 684,82 руб. – исполнительский сбор, 31 344,23 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2020 по 13.12.2021.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчик не явился в судебное заседание, возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Бурдейной О.В. к Герасимчуку А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.12.2021 Бурдейная О.В. оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 11 575,00 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма в размере 11 575,00 руб. (с учетом округления), определенном в соответствии с положениями п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурдейной О. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимчука А. П. в пользу Бурдейной О. В. денежные средства в размере 806 144 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 13.12.2021 в размере 31 344 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.В. Дубовицкая