Решение по делу № 2-2113/2021 от 19.03.2021

УИД №        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.06.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома должника в рамках исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапина И.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований об обращении взыскания на 12/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, и 12/100 долей здания с кадастровым номером №, общей площадью 153,10 кв. м, по тому же адресу в рамках исполнительного производства от 20.11.2015 года № (л.д.33-34).

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком длительное время не исполняются требования исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16.10.2015 года в рамках исполнительного производства от 20.11.2015 года №-ИП о взыскании со Смирнова М.Д. в пользу Смирновой П.В. алиментов. В настоящее время за ним числится долг по алиментам в размере 344 808 рублей 23 коп. По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на 12/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, и 12/100 долей здания с кадастровым номером №, общей площадью 153,10 кв. м, по тому же адресу в рамках исполнительного производства от 20.11.2015 года №-ИП.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапина И.А. не явилась, извещена (л.д.45), об уважительности причин неявки суд не уведомила.

    Признав причины ее неявки неуважительными, суд на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Ответчик Смирнов М.Д. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил в суд письменные возражения относительно требований (л.д.38-39). В них, в частности, указал, что границы участка на местности не определены, не учтены интересы долевых сособственников участка и дома.

    Третье лицо Смирнова П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила их удовлетворить.

    Третьи лица без самостоятельных требований Смирнов Д.Е., Харитонова И.И., Кротова С.М. как сособственники участка и дома, привлеченные к участию в деле определением суда от 22.04.2021 года, в судебное заседание не явились, извещались (л.д.45-48). От получения судебной корреспонденции уклонились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании статьи 165.1 ГПК РФ суд счел третьих лиц извещенными о рассмотрении дела и на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Изучив доводы иска, заслушав и изучив возражения ответчика, мнение третьего лица – взыскателя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

    В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в пункте 63, также указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

    При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

    Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

    В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16.10.2015 года со Смирнова М.Д. подлежали взысканию алименты на содержание сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 15.10.2015 г. и до достижения ребенка совершеннолетия (л.д.9).

    На основании данного акта возбуждено исполнительное производство от 20.11.2015 года №-ИП в отношении Смирнова М.Д., предмет исполнения: Алименты на содержание детей (л.д.7-8).

    В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

    Долговые обязательства ответчиком не исполняются, каких-либо достаточных мер по погашению задолженности не предпринимается.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Смирнову М.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, доли в праве 12/100, а также жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 153,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, доли в праве 12/100 (л.д.51-69).

    Установлено, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапиной И.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.10-11).

    Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

    Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

    Кроме того, в случае наличия возражений третьих лиц относительно перехода прав на доли ответчика сторонним лицам сособственники объектов не лишены права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

    С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома должника в рамках исполнительного производства удовлетворить.

    Обратить взыскание на 12/100 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000+/-11 кв. м и 12/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4 на праве собственности, в рамках исполнительного производства от 20.11.2015 года №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 года.

Судья О.О. Соболева