Решение по делу № 2-980/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-980/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 07 октября 2014 года    

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудайтиса ФИО42, Аксеновой ФИО43, Астафьева ФИО44, Астафьева ФИО45, Безпалько ФИО46, Катина ФИО47, Хмельковой ФИО48, Турилиной ФИО49, Дмитриевой ФИО50, Разовой ФИО51, Сидякина ФИО52, Сергунина ФИО53, Вантерс ФИО54, Куимова ФИО55, Лаврентьева ФИО56, Абасовой ФИО57 к закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское», администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, агентству по имуществу Калининградской области, о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли нежилого строения в порядке приобретательной давности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО58

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гудайтис ФИО59., Аксенова ФИО60., Астафьев ФИО61., Астафьев ФИО62., Безпалько ФИО63., Катин ФИО64., Хмелькова ФИО65., Турилина ФИО66., Дмитриева ФИО67., Разова ФИО68., Сидякин ФИО69., Сергунин ФИО70., Вантерс ФИО71., Куимов ФИО72., Лаврентьев ФИО73. и Абасова ФИО74 в лице их представителя Борисенко С.П., действующей на основании соответствующих доверенностей с правом подписания и предъявления искового заявления в суд, обратились в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением к ответчикам закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское» (далее по тексту – ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское»), администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, агентству по имуществу Калининградской области, о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истцов Борисенко С.П. ссылается на то, что на основании решения исполнительного комитета Гурьевского районного Совета депутатов трудящихся № 53б от 27 февраля 1973 года был произведен отвод земельного участка для строительства жилых домов, а также хозяйственных сараев и других вспомогательных помещений по адресу: <адрес > На отведенном земельном участке были построены хозяйственные постройки - сараи, которыми более пятнадцати лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно в равных долях владели как своими собственными, хранили в них продукцию растениеводства, выращенную на своих приусадебных участках, занимались разведением птицы и кроликов. Ссылаясь положения, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истцы полагая, что они приобрели право собственности на указанные в иске сараи, расположенные по указанному выше адресу, просят разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы Гудайтис ФИО75 Аксенова ФИО76., Астафьев ФИО77., Астафьев ФИО78., Безпалько ФИО79., Катин ФИО80., Хмелькова ФИО81., Турилина ФИО82., Дмитриева ФИО83., Разова ФИО84., Сидякин ФИО85., Сергунин ФИО86., Вантерс ФИО87., Куимов ФИО88., Лаврентьев ФИО89. и Абасова ФИО90., представитель истцов Борисенко С.П., а равно как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО91 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, не явились по неизвестным суду причинам, о которых заблаговременно суд в известность не поставили.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители ответчиков ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», администрации Гурьевского городского округа и агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется заявление представителя указанных выше истцов Борисенко С.П., поступившее в суд 07 октября 2014 года, в котором заявлена просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом в полном объеме от исковых требований в виду достигнутой по спорному вопросу договоренности, с указанием на то, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцам известны и рассмотрение данного заявления истцы просят провести в их отсутствие. Кроме того, в указанном выше заявлении содержится требование о возврате уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Оленина Н.А., действующая на основании доверенности № 232 от 27.08.2014 года, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Олениной Н.А., исследовав материалы гражданского дела № 2-980/2014 года, ознакомившись с представленным представителем истцов Борисенко С.П. заявлением об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, суд считает его подлежащими удовлетворению, поскольку отказ представителя истцов от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истцов известны и осознаются.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ представителя истцов Борисенко С.П., наделенной полномочиями в соответствии с доверенностями на полный или частичный отказ от исковых требований, от исковых требований к ответчикам ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, агентству по имуществу Калининградской области, о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли нежилого строения в порядке приобретательной давности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, представителю истцов Борисенко С.П. подлежит возврату уплаченная ею в соответствии с чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от 14.04.2014 года государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного выше и руководствуясь ст.ст. 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истцов Гудайтиса ФИО92., Аксеновой ФИО93., Астафьева ФИО94., Астафьева ФИО95., Безпалько ФИО96., Катина ФИО97., Хмельковой ФИО98., Турилиной ФИО99., Дмитриевой ФИО100., Разовой ФИО101., Сидякина ФИО102., Сергунина ФИО103., Вантерс ФИО104., Куимова ФИО105., Лаврентьева ФИО106 и Абасовой ФИО107. – Борисенко ФИО108 от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское», администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, агентству по имуществу Калининградской области, о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли нежилого строения в порядке приобретательной давности.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гудайтиса ФИО109, Аксеновой ФИО110, Астафьева ФИО111, Астафьева ФИО112, Безпалько ФИО113, Катина ФИО114, Хмельковой ФИО115, Турилиной ФИО116, Дмитриевой ФИО117, Разовой ФИО118, Сидякина ФИО119, Сергунина ФИО120, Вантерс ФИО121, Куимова ФИО122, Лаврентьева ФИО123, Абасовой ФИО124 к закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское», администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, агентству по имуществу Калининградской области, о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли нежилого строения в порядке приобретательной давности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО125, в связи с отказом представителя истцов Борисенко С.П. от исковых требований.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить представителю истцов Борисенко ФИО127 уплаченную ею в соответствии с чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от 14.04.2014 года государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова