Решение от 15.12.2020 по делу № 8Г-24248/2020 [88-23925/2020] от 28.09.2020

I инстанция – Ланина Л.Е.

II инстанция – пред. Матлахов А.С., Гусева О.Г., Моргасов М.М. (докладчик)

Дело № 88-23925/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5241/2019),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО11, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО12,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки (л.д.86-89 т.3), ссылаясь на то, что на основании решения Ворошиловского районного народного суда города Москвы от 10.12.1984 г. ей принадлежат 385/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 также принадлежат 385/1000 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Оставшиеся 230/1000 долей в праве собственности на дом ни за кем не зарегистрированы, их собственник не известен. При жилом доме имеются три земельных участка: земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 17. Указанные земельные участки были выделены в качестве приусадебных прежним собственникам жилого дома и ее правопредшественникам ФИО16, ФИО15, ФИО13 Три земельных участка прилегали к одному домовладению № и являлись одним целым, поскольку границы участков не были определены.

В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на 385/1000 долей в праве общей долевой собственности на: земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, с. кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО14 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.9, ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Исковые требования прокурора состояли в требовании признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН ФИО1 является собственником 385/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 является собственником 385/1000 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 года, вступившим в законную силу, право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., признано отсутствующим.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 года, вступившим в законную силу, свидетельство о собственности от 26.06.2010 года на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3 признано недействительным. Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Результаты уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленные в межевом деле, регистрационный номер № от 20.10.10 г. признаны недействительными. Решение Росреестра по г. Москве об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № от 16.11.2010 года № признано недействительным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не определены. Местоположение жилого дома, доля в праве собственности на который, зарегистрирована за истцом ФИО1, на указанных земельных участках либо ином земельном участке не установлено.

ФИО1 с заявлением в Управлении Росреестра по г. Москвы о государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии со ст.9, ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не обращалась.

Из представленных суду регистрационных дел на земельные участки следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположены: жилой дом, находящейся в долевой собственности истца и ответчика ФИО2, хозяйственные постройки; на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., не имеется недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за истцом; на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, ФИО2 и баня, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит истцу, расположен в границах земельных участков. ФИО1 после согласования границ земельных участков с сособственниками жилого дома в досудебном порядке, при наличии факта уклонения ответчиков от согласования, отказа Управления Росреестра по г. Москве в регистрации права собственности на земельные участки, не лишена возможности обращения в суд с исковыми требованиями. В настоящем споре ФИО1 подменяет суд регистрирующим органом на основании ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии со ст.9, ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как суды не установили юридически значимые обстоятельства и не дали правовой оценки следующим фактам.

Так суды не учли, что между истцом и ответчиками имеется спор о площади земельного участка закрепленного за спорным домовладением. Юридически значимыми в данном деле обстоятельствами являются площадь и границы закрепленного за домовладением земельного участка.

Истец ссылается на то, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были выделены в качестве приусадебных прежним собственникам жилого дома и правопредшественникам ФИО16, ФИО15, ФИО17, что подтверждается приложенными к иску копией приказа Директора Кунцевской птицефабрики № от 17 мая 1979 г., копией архивной выписки № от 16 июля 2010 г. из Колхозной земельной шнуровой книги колхоза им. Кирова, копией архивной выписки № от 16 июля 2010 г. из Земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики, копией архивной выписки № от 16 июля 2010 г. из Земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики. Между тем данные обстоятельства остались судом первой инстанции без внимания.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 г. по гражданскому делу № установлено следующее: «Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по адресу <адрес> расположено домовладение №. По указанному адресу домовладения проживали и были зарегистрированы: ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Приказом по Кунцевской птицефабрике № от 17.05.79 г. ФИО15 выделен в пользование земельный участок 1000 кв.м., ФИО17 - 600 кв.м. (т. 1 л.д. 70-73).

Из копии похозяйственной книги № от 28.05.10 г., архивной выписи от 21.05.10 г. № следует, что ФИО16 пользовалась участком размером 900 кв.м. Решением Управления Росреестра по г. Москве от 11.05.10 г. № площадь земельного участка установлена 1000 кв.м. (т. 1 л.д.94).

Суды бесспорно не установили является ли истец долевым собственником домовладения или истцу принадлежит его часть, так как в решении Хорошевского районного суда г.Москвы от 12.10.2012г. указано, что ФИО1 19.01.2009г. зарегистрировано право собственности на часть спорного домовладения № (1 лист решения).

В случае принадлежности истцу и ответчика доли в спорном домовладении, то судам необходимо было учесть, что в силу закона ст. 6 ЗК РФ, ст. 128, 133 ГК РФ, земельный участок при домовладении считается общим, выступает объектом прав в целом. Раздел общего земельного участка возможен только при его делимости, в силу закона не допускается до раздела дома. Сама по себе постановка на кадастровый учет земельных участков при неразделенном доме говорит только о сложившемся порядке пользования в квадратных единицах площади.

При этом решениями судов, в том числе и решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12.10.2012г. установлено, что владельцам домовладения № выделялись три земельный участка. Все три земельных участка прилегали к дому и являлись одним целым, поскольку границы земельных участков не были определены и предоставлялись к домовладению (т.1 л.д.25-30).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако при вынесении судебных актов указанные выше требования закона соблюдены не были, им не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу. Отказывая в иске суд первой инстанции не разъяснил истцу о необходимости для разрешения данного спора назначить землеустроительную экспертизу на предмет установления границ земельного участка.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

Судебная коллегия находит нужным отменить решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░