Решение по делу № 2а-3076/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-3076/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003934-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                              г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карташева Валерия Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Карташев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным ненаправление письменного ответа по существу заявления от 27 апреля 2020 года, обязать направить копию уведомления о вручении, подтверждающего направление копии постановления по исполнительному производству №-ИП с установлением срока исполнения данной обязанности. Требования мотивированы тем, что из письма от <дата> административный истец узнал, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанного постановления ФИО2 не обнаружил, несмотря на установленную законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя по его направлению в адрес должника. Административное исковое заявление Карташева В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Малковой А.С. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения. Решение суда мотивировано тем, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи. 27 апреля 2020 года административным истцом в адрес руководителя отдела судебных приставов было направлено заявление о направлении в его адрес копии уведомления о вручении, которая бы подтверждала факт получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление получено сотрудником службы судебных приставов 30 апреля 2020 года, но до настоящего момента ответ на него Карташевым В.В. не получен.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Фараонова М.М.

В судебном заседании административный истец Карташев В.В. не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Фараонова М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области Дубовая К.А. пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство № 54911/18/44003-ИП от 01.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1529/2017 в отношении Карташева В.В. о взыскании солидарно 11 620,55 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом». Исполнительное производство окончено 09.06.2018 на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства Карташевым В.В. было направлено заявление о выдаче копий документов из материалов дела по исполнительному производству №-ИП, которое зарегистрировано <дата> за №. По результатам рассмотрения данного заявления 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Фараоновой М.М. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В установочной части данного постановления указано, что в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой, действующее законодательство не предусматривает направление данного постановления заказной корреспонденцией с уведомлением. В постановочной части указано, в числе прочего, на необходимость повторного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес Карташева В.В. Постановление от 19 мая 2020 года направлено административному истцу 19 мая 2020 года, принято в отделении почтовой связи 20 мая 2020 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела и материалы дела № 2а-2364/2020 по административному исковому заявлению Карташева Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малковой А.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, № 2а-4239/2019 по административному исковому заявлению Карташева Валерия Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой Анастасии Сергеевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-1529/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карташева В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом» задолженности за жилищные услуги в сумме 11 620,55 руб.

09 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Денежные средства по указанному исполнительному производству не взыскивались. Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя 15 июня 2018 года.

27 апреля 2020 года Карташевым В.В. в адрес руководителя отдела службы судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области направлено заявление о выдаче копий документов из материалов дела по исполнительному производству №-ИП, в котором административный истец просит направить копию «уведомления о вручении», подтверждающего факт получения им копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 июня 2018 года.

Согласно административному исковому заявлению ответ на данное заявление административным истцом на момент обращения в суд не получен.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (страшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом – исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

Подпункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относит, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, заявление административного истца от 27 апреля 2020 года зарегистрировано в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области 07 мая 2020 года за №35850.

19 мая 2020 года по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению доводы заявителя о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 июня 2020 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявления в части направления копии уведомления о вручении отказано со ссылкой на положения ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой не предусмотрено направление постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи.

Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.05.2020 и копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2018 г. получены административным истцом 23 мая 2020 года, что подтверждается отметкой истца на почтовом конверте.

Более того, постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2018 г. было предметом рассмотрения по административному исковому заявлению Карташева Валерия Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малковой А.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства (административное дело № 2а-2364/2020).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные нормы права, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по рассмотрению заявления административного истца и направлению в адрес должника копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Направление судебным приставом – исполнителем в адрес сторон исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства посредством простой почтовой связью не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, которой определены категории документов, в обязательном порядке направляемые адресату регистрируемым почтовым отправлением (копия постановления - автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности) и регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (постановление о возбуждении исполнительного производства). Иные документы направляются простой корреспонденцией (пункт 4.8.5 Инструкции).

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, о нарушении своего права на своевременное рассмотрение заявления от 27 апреля 2020 года Карташев В.В. должен был узнать не позднее 20 мая 2020 года.

Между тем в суд с настоящим административным исковым заявлением Карташев В.В. обратился в суд путем его направления посредством почтовой связи 23 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М., УФССП России по Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Карташева Валерия Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья      В.В. Архипова